Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 января 2018 года №33-2860/2017, 33-151/2018

Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2860/2017, 33-151/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Исаевой С.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017г. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Исаевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Исаевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 225224 рубля 96 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 11 августа 2014г. между Банком и Исаевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Исаев А.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные договором. <...> Исаев А.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. За период с 12 марта 2015г. по 15 мая 2017г. образовалась задолженность в указанной выше сумме, в том числе по основному долгу - 172810 рублей 83 копейки, по процентам - 52414 рублей 13 копеек. По информации, имеющейся у Банка, наследником первой очереди по закону умершего заемщика Исаева А.В. является его супруга Исаева С.Е., которая и должна отвечать по долгам наследодателя.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017г. иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, с Исаевой С.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N20579 от 11 августа 2014г. в размере 225224 рубля 96 копеек, из них 172810 рублей 83 копейки по просроченному основному долгу, 52414 рублей 13 копеек по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5452 рубля 25 копеек, а всего 230677 рублей 21 копейка.
В апелляционной жалобе Исаева С.Е. просит решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга и исключив просроченные проценты в сумме 52414 рублей 13 копеек. В обоснование указывает, что судом не были учтены выплаты по кредитному договору, произведенные до августа 2015 года. Кроме того, после смерти супруга она обратилась в Банк с письменным заявлением о приостановлении начисления процентов за несвоевременный возврат кредита ввиду того, что она находится в трудном материальном положении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 августа 2014г. между Банком и Исаевым А.В. был заключен кредитный договор N20579, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Исаев А.В. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном договором.
<...> Исаев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 06 августа 2015г.
Наследником, принявшим наследство после смерти Исаева А.В., состоящее из 1/4 доли квартиры <...> и автомобиля марки ГАЗ 22171, идентификационный номер <...>, 2004 г.выпуска, является ответчик. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 665191 рубль, стоимость автомобиля 145000 рублей.
Задолженность по указанному кредитному договору составляет 225224 рубля 96 копеек.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 и 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Исаевой С.Е. о необоснованности расчета задолженности и начисления процентов являются несостоятельными, поскольку, как следует из выписки по счету заемщика, все поступившие в Банк суммы платежей были учтены и распределены последним в соответствии с очередностью, определенной условиями кредитного договора. Учитывая указанные обстоятельства, а также право Банка на получение процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата, расчет задолженности, произведенный Банком, является обоснованным.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать