Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 33-28600/2022


26 августа 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Легал Коллекшн" В.Ю.А. по доверенности на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 г., которым постановлено: исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов " Легал Коллекшн" к Егорову А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг -возвратить истцу, разъяснить истцу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова А.Д. задолженности по договору оказания услуг он вправе обратиться к мировому судье судебного участка N ** района ** г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по взысканию долгов " Легал Коллекшн" обратилось в суд с иском к Егорову А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 70720 руб. и судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Легал Коллекшн" В.Ю.А. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление суд 1-ой инстанции, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135, ст32 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что сторонами определена подсудность спора (п.6.1 договора), в том числе - мировой судья судебного участка N ** города Москвы.

Оснований для иного не усматривается.

Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявление о выдаче соответствующего судебного приказа.

В частной жалобе указывается на то, что заявитель ранее обращался с аналогичными заявлениями о взыскании задолженности по договорам оказания услуг к мировым судьям Зеленоградского района, однако в выдаче судебных приказов было отказано, между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены состоявшегося определения суда от 25.03.2022 года, поскольку данных о том, что заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова А.Д. задолженности по договору оказания услуг не имеется, в представленном материале имеются две копии определения мировых судей по заявлениям к иным лицам- М.М.В. и С.И.С.

Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявление о выдаче соответствующего судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru