Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2859/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Левчук В.А. к Факира Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Факира Т.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Левчука В.А.-Земцева С.Г., представителя Факиры Т.С.- Мательского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левчук В.А. обратился в суд с иском к Факира Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 170 руб., процентов за период с 22.07.2020г. по 20.08.2020г. в размере 377 руб.
В обоснование иска указав, что в период с 26.09.2019г. по 18.04.2020г. истец по просьбе ответчика перевел денежные средства в размере 107 170 руб. в счет будущего оказания услуг. В последующем потребность в услугах отпала, денежные средства ответчиком не возвращены, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены с уплатой процентов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д.175), просил взыскать с Факира Т.С. денежные средства перечисленные в счет исполнения обязательства, которое не было исполнено в сумме 79 600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2020г. по 26.01.2021г. в размере 1750,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3350, 94 руб. Исключив из исковых требований 27 570 руб. перечисленные по платежным поручениям от 13.03.,23.03,13.04.,17.04.,18.04.2020г.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.02.2021г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено. Взыскать с Факира Т.С. в пользу Левчук В.А. 79 600 руб., проценты за период с 22.07.2020г. по 26.01.2021г. в размере 1 750,33 руб.
В апелляционной жалобе Факира Т.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что судом разрешены требования без учета изменения истцом основания иска, в связи с чем, суд незаконно применил ст.1103 ГК РФ. Перечисленные денежные средства являлись заработной платой полученной ответчиком от ООО "Армада", директором которой был истец.
Письменных возражений не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310,420,1102,1103, 1104, 395 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное приобретение имущества истца в виде денежной суммы в размере 79 600 руб., переведенной Левчук В.А.. на счет Факира Т.С., которое должно быть возвращено с выплатой процентов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
По настоящему делу судом установлен факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в размере 79 600 руб., что ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает о том, что переведенные истцом на банковский счет ответчика денежные средства являлись заработной платой, перечисленной ООО "Армада", директором которого являлся Левчук В.А.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями закона ответчик обязан представить доказательства заключения между сторонами трудового договора или гражданско-правового договора в спорный период.
В подтверждение своих доводов ответчик представила нотариальный протокол осмотра доказательств от 02.02.2021г. согласно которому врио нотариуса нотариального округа г.Хабаровска произвела осмотр находящихся на мобильном телефоне, который представила Факира Т.С. сообщений в кросс-платформенном приложении для смартфонов- WhatsApp, позволяющем обмениваться сообщениями, в частности переписку с абонентом N за период с 26.09.2019г. по 21.02.2020г.
Номер телефона +79142030356 принадлежит Левчук В.А., о чем истец указал в иске.
Исходя из анализа переписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 26.08.2019г. между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения связанные с исполнением работ, заказчиком которых вступал истец, с условием оплаты выполненных работ с 1 по 10 число за прошлый месяц, оплата производилась ежемесячно, с задержками, о которых ответчик неоднократно напоминал истцу.
Таким образом, действия истца по зачислению спорной денежной суммы ответчику имели намеренный, не ошибочный характер, у истца 11 месяцев отсутствовала заинтересованность в возврате денежных средств с даты первого перевода, что указывает на то, что Левчук В.А. осознавал правильность и достоверность назначения платежей, как оплату за работу, выполненную в предшествующий период.
Доказательств не выполнения ответчиком работы по заказу истца, а также наличия между сторонами иных неисполненных обязательств не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что денежные средства в размере 79 600 руб. перечисленные Левчук В.А. на счет Факира Т.С. в период времени с 26.09.2019г. по 21.02.2020г. являлись неосновательным обогащением ответчика, не имеется.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе Левчук В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Факира Т.С. неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Факира Т.С. удовлетворить.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Левчук В.А. к Факира Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Хохлова
Судьи И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
