Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьиКоролевой С.В.,

судейДушнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретареП.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2021 годапо иску Г.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в ООО "Фобос" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на основании трудового договора. Работа была сменная, трудовым договором установлена тарифная ставка - 87,5 руб. в час, доплата за работу в ночное время - 20%,районный коэффициент - 40%,надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%. При увольнении работодатель полный расчет с истицей не произвел, заработную плату не выплатил.Уточнив в суде первой инстанции требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной платев размере 40442,75 руб., включая оплату ночных часов, доплату за сверхурочную работу- 22330 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 12700,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и за задержку выплат по день вынесения решения суда.

Г.В.А. также обратилась в суд с иском к ООО "Фобос", в котором просила обязать ответчика выдатьей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - 120000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Определением суда гражданские дела по искам Г.В.А. к ООО "Фобос" объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фобос" в пользу Г.В.А. взыскана заработная плата- 68560,85 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 10252,83 руб., компенсация морального вреда - 8000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе директор ООО "Фобос" М.А.А. просит принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении требованийв полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицей не представлено.Обращениев Государственную инспекцию труда в Республике Карелия не являлось препятствием для обращения в суд. Считает, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истицей пропущен. Представленные Г.В.А. графики работы не имеют надлежащего оформления.Работодателем в дело представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в феврале истица отработала 60 часов, в марте - 80 часов, задолженности по заработной плате не имеется. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истица и ее представитель К.О.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменений.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истицы сумм в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется сприменением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из материалов дела следует, что истица Г.В.А. работала с ХХ.ХХ.ХХ на основании срочного трудового договора в ООО "Фобос" в должности (...). Истице установлен режим рабочего временив соответствии с графиком сменности.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 трудового договора оплата труда истицы состояла из часового тарифа - 87,50 руб., доплаты за работу в ночное время - 20 %, выплат районного коэффициента - 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Г.В.А. уволена.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Положения ст. 234 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержкеработодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения 31.03.2020работодателем направлено истице уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Истица оформила заявление с просьбой работодателя выслать трудовую книжку почтовой связью. ХХ.ХХ.ХХ ООО "Фобос" направило трудовую книжкуистице почтовой связью, однако ХХ.ХХ.ХХ трудовая книжка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. На повторное заявление истицы от ХХ.ХХ.ХХ о направлении трудовой книжки почтовой связью работодатель уведомил ее о том, что ранее трудовая книжка ей направлялась и была возвращена. Ссылаясь на соблюдение прав истицы и требования трудового законодательства, ответчик просил истицу получить трудовую книжку по месту нахождения работодателя.

Не установив вины работодателя в задержке трудовой книжки истицы, суд отказал Г.В.А. в удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истицаГ.В.А. указала о том, что трудовая книжка ею от работодателя получена.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика заработной платы истица обратилась 01.04.2021.Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ей срока обращения в суд.

Доводы ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд отклоняются.Срок обращения в суд истицей пропущен незначительно. При этом 18.08.2020 Г.В.А. обращалась за защитой нарушенных трудовых правв Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, ответ на обращение направлен 09.10.2020 (...). В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Республике Карелия установлено нарушение трудовых прав истицы в части оплаты труда, в адрес ООО "Фобос" направлено предписание (...).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ч. 1 ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля Т.И.С., представленных истицей графиков работы, следует, что Г.В.А. работала по сменам с 08:00 часов до 08:00 часов следующих суток, ей предоставлялись перерывы для питания, отдых в ночное время, продолжительность рабочего времени в смену составляла 20,5 часов.В феврале 2020 г. истицей отработано 7 смен (143,5 часов), в марте 2020 г. - 10 смен (205 часов).

Работодателем произведена выплата истице заработной платыза февраль - 14267 руб., за март - 19912,50 руб. (...).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по выплате истице заработной платысоставила за февраль 2020 г. -17360,75 руб., за март 2020 г. - 42380,50 руб., включая оплату сверхурочной работы и ночного времени. Также с ответчика взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8819,60 руб.

С расчетом задолженности, произведенным судом, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.7 Положения об оплате труда работников ООО "Фобос" на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год (...).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что законодательство РФ, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985.

Согласно п. 5.5 указанных Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Данное постановление Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415. Между тем по смыслу приведенных выше положений ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 15.10.2012 N АКПИ12-1068.

За февраль и март 2020 г. истицей отработано 348,5 час., из них сверхурочная работы 60,5 час. (норма рабочего времени в феврале - 136,8 час., в марте - 151,2 час., 36 час.в неделю согласно ст. 320 Трудового кодекса РФ). Доказательств компенсации истице сверхурочной работы путем предоставления дополнительного времени отдыха (отгула), ответчиком не представлено.

Таким образом, сверхурочно отработано 60,5 час. за 17 смен, на каждую из отработанных смен приходится по 3,55 час. (60,5 час.: 17 смен). Соответственно, в полуторном размере оплачиваются 34 час. (17 смен х 2 часа), остальные часы в двойном размере.Оплата сверхурочной работы составляет 20020 руб. (34 час.х 87,5 руб. х 2,2 х 1,5 = 9817,50 руб.; 26,5 час. х 87,5 х 2,2х 2= 10202,50). При оплате работодателем указанных часов в одинарном размере задолженность составит 8373,75 руб. (3272,5 руб. за 34 час., 5101,25 руб. за 26,5 час.).

Без учета сверхурочной работы ответчик должен был выплатить истице заработную плату за февраль 2020 г. 29240,75 руб. (отработано 143,5 час., из них 42 час.ночные: 101,50 час. х 87,5 х 2,2 = 19538,75 руб. + 42 час. х 87,5 х 2,2 х 20%=9702 руб.). Без учета сверхурочной работы ответчик должен был выплатить истице заработную плату за март 2020 г. 41772,50 руб. (отработано 205 час., из них 60 час.ночные: 145 час х 87,5 х 2,2 = 27912,50 руб. + 60 час. х 87,5 х 2,2 х 20% = 13860 руб.).

Таким образом, задолженность работодателя по выплате истице заработной платы составляет 45207,50 руб. (29240,75 + 41772,50 + 8373,75 - 14267 - 19912,50). В суде апелляционной инстанции стороны указали о том, что перед судебным заседанием 20.09.2021, исполняя предписание Государственной инспекцией труда в Республике Карелия, ответчик выплатил истице в счет оплаты ночных часов 539 руб. Соответственно, задолженность по заработной плате составила 44668,50 руб. (45207,5 - 539).

При увольнении ответчик произвел выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней в сумме 9224,12 руб. (...).В соответствии со ст. ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ истица имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

Среднедневной заработок истицы, рассчитанный в соответствии с п.п. 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 24.12.2007 N 922, составляет 1636,85 руб. (79387 руб. :48,5), компенсация за неиспользованный отпуск 13094,80 руб. (1636,85х 8), задолженность 3870,68 руб. (13094,80-9224,12).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 3.3 трудовогодоговора заработная плата выплачивается истице 15 числа каждого месяца. Учитывая, что 15.03.2020 являлся выходным днем, выплатить заработную плату истице за февраль ответчик обязан был13.03.2020 (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ), полный расчет при увольнении произвести 31.03.2020.Таким образом, денежная компенсация за период с 14.03.2020 по 04.06.2021 составит 2094,82 руб. на сумму долга 14973,75 руб. (29240,75 - 14267), за период с 01.04.2020 по 04.06.2021 компенсация составит 4525,68 руб. на сумму долга 34104,43 руб. (41772,50 + 8373,75 + 13094,80 - 19912,50 - 9224,12), всего 6620,50 руб. Денежная компенсация рассчитана за заявленный истицей период по 04.06.2021.

Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу Г.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., удовлетворив требования частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истицы, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2091 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные Г.В.А. графики работы не имеют надлежащего оформления, основанием для отмены решения суда не является.

Как пояснила истица в суде, данные графики работы были составлены (...) -К.С.Ю., находились на рабочем месте истицы. При этом доводы истицы о ее работе в период февраля - марта 2020 г. согласно указанным графикам достаточными и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. В частности, иных графиков работы за указанный период, утвержденных представителем работодателя, с которыми истица была бы ознакомлена, не представлено. Утверждение ответчика о том, что за спорный период истица отработала лишь 140 часов при норме рабочего времени в феврале - 136,8 час., марте - 151,2 час., не согласуется с условиями трудового договора, в соответствии с которым истица принята на полную ставку. Объяснить причины и основания, не позволившиеответчику обеспечить истицу работой по норме рабочего времени, представители ответчика в суде не смогли. Также не представлены сведения о том, кто из (...), если не истица, работал в смены, обозначенные рабочими для истицы в представленных ею графиках.

Иные доводы жалобы ответчика выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу обизменении решения суда в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взысканных с ответчика в пользу истицы сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2021 годапо настоящему делу изменить в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Фобос" сумм заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины. В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования Г.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фобос" в пользу Г.В.А. заработную плату в сумме 44668,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3870,68 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6620,50 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фобос" в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в сумме 2091 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка