Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2859/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО Зерноком", Анохиной Яне Евгеньевне, Фомину Александру Сергеевичу, Ханину Сергею Алексеевичу, ООО "Торговый дом "АТЭРА" о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Ханина Сергея Алексеевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2015 с ООО "Зерноком", Анохиной Я. Е., Фомина А. С., ООО "Торговый Дом "АТЭРА" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк"" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 140222/0017 от 30.06.2014 г. в размере 121 166 601,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога, а именно на имущество, принадлежащее Анохиной Я. Е. и Ханину С. А.

Данным решением суда была установлена начальная продажная стоимость имущества, принадлежащего Ханину С. А., исходя из залоговой: нежилого здания (блока складов) - 7 043 000 (Семь миллионов сорок три тысячи)рублей; нежилого помещения в здании производственного корпуса - 17 495 000 (Семнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей; нежилого помещения (административно-бытового корпуса) - 12 884 000 (Двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей; сооружения - площадки для наружных работ - 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей; сооружения- ограждения - 207 000 (Двести семь тысяч) рублей; права аренды земельного участка, на котором расположены передаваемые в залог объекты недвижимости - 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решение вступило в законную силу 29.01.2016.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения в части уменьшения начальной продажной стоимости залогового имущества, принадлежащего Ханину С.А, ссылаясь на невозможность реализации заложенного имущества в связи с несоответствием начальной продажной цены предмета залога фактической рыночной стоимости и предоставляет отчет об оценке N 070404 ИП Хорохорина А.В. от 20 апреля 2021 года, согласно которому стоимость залогового имущества на момент оценки составляет 23 941 000 руб. (сумма НДС отдельно оценщиком не выделена).

Кроме того, заявитель указывает, в силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и предоставляет расчет, согласно которому, в силу указанной нормы закона, из рыночной стоимости залогового имущества (23 941 ООО руб.) вычитается 20% рыночной стоимости (4 788 200 руб.) и 80% начальной продажной стоимости составит 19 152 800 руб.

Между тем, договор залога недвижимого имущества заключен с Ханиным С.А. как с физическим лицом, следовательно, в силу закона (ст. 143 НК РФ) он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и при установлении начальной продажной стоимости имущества сумму НДС следует исключить. Сумма НДС вычисляется расчетным методом, предусмотренным п.4 ст. 164 НК РФ (23 941 000 руб./120х20 что составляет 3 990 167 руб.). Итоговая начальная продажная стоимости залога, которую просит установить заявитель, в судебном порядке, составила 15 162 633 руб. (23 941 000 руб. - 4 788 200 руб. (20% от рынка) - 3 990 167 руб.(НДС).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года постановлено:

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества, принадлежащего Ханину С. А., исходя из 80 % от рыночной стоимости имущества (отчет об оценке N 070404 от 20.04.2021 ИП Хорохорин А.В.: нежилого здания (блока складов) - 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят) руб.; нежилого помещения в здании производственного корпуса - 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб.; нежилого помещения (административно-бытового корпуса) -3 600 ООО (три миллиона шестьсот тысяч) руб.; сооружения - площадки для наружных работ - 128 ООО (сто двадцать восемь тысяч) руб.; сооружения- ограждения - 64 ООО (шестьдесят четыре тысячи) руб.; права аренды земельного участка, на котором расположены передаваемые в залог объекты недвижимости - 800 (восемьсот) руб.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии по делу нового решения, которым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества без учета НДС в размере 15162633руб.(23941000руб. - 4788200руб.(20% от рыночной стоимости) 0 399-0167руб.(НДС)

В жалобе приведено содержание ст.143, ст.146 НК РФ, из которых следует, что в случае реализации заложенного имущества, из суммы вырученных денежных средств будет исчислен и уплачен в доход государства налог, в связи с чем, данные денежные средства(сумма налога) не пойдут на покрытие неисполненного должником обязательства кредитору. В этой связи, требование Банка об определении начальной продажной цены заложенного имущества без учета суммы НДС подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В жалобе обращено внимание, что хотя Ханин С.А. и является индивидуальным предпринимателем, но договор Ипотеки N 140222/0017-7.1 от 24.09.2014 года, по которому состоялось обращение взыскания на заложенное имущество, был заключен между Банком и физическим лицом Ханиным С.А. При этом в соответствии с положениями главы 21 НК РФ физическое лицо не является плательщиком НДС(ст.143 НК РФ).

Таким образом, начальная цена продаваемого имущества должника, установленная судом первой инстанции в размере рыночной стоимости без вычета суммы НДС, не соответствует требованиям закона.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.350 ГК РФ, ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.434, ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован, поэтому суд первой инстанции принимая во внимание положения ч.4 ст.1 ГПК РФ, применил норму регулирующую сходные правоотношения ( ст. 434 ГПК РФ), что соответствует пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2015 установлена начальная продажная стоимость имущества, принадлежащего Ханину Сергею Алексеевичу, исходя из залоговой: нежилого здания (блока складов) - 7 043 ООО (Семь миллионов сорок три тысячи) рублей; нежилого помещения в здании производственного корпуса - 17 495 000(Семнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей; нежилого помещения (административно-бытового корпуса) - 12 884 000 (Двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей; сооружения - площадки для наружных работ - 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей; сооружения- ограждения - 207 000 (Двести семь тысяч) рублей; права аренды земельного участка, на котором расположены передаваемые в залог объекты недвижимости - 1 000 (Одна тысяча) рублей, и всего на общую сумму 38 830 000 руб.

Исполнительный лист серии ФС N 006262288 в отношении имущества Ханина С.А. получен представителем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 22.01.2016.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области в отношении Ханина С.А. возбуждено исполнительное производство 1Ч10050/16/64028-ИП от 10.05.2016.

Из материалов исполнительного производства N 10050/16/64028-ИП от 10.05.2016 (том.4) усматривается, что 17.08.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области был произведен арест имущества должника Ханина С.А. предварительной стоимостью 38 830 000 руб.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области от 25.11.2016 заложенное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и подана заявка на организацию и проведение торгов.

были проведены первые торги по продаже имущества, которые были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя - АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области в отношении Ханина С.А. было возбуждено исполнительное производство Ш4635/19/64028-ИП.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области была подана заявка на организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества Ханина А.С. на сумму 38 830 000 руб.

подписан акт передачи арестованного имущества на торги с ИП Дубовицким Е.А.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, первые торги были назначены на 10.11.2019, на которых арестованное имущество не реализовалось, в связи с чем цена арестованного имущества была снижена на 15%.

19.12.2019 назначены вторые торги, на которых вышеуказанное арестованное имущество не реализовалось, торги признаны несостоявшимися, в последствии чего поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании ст.46 п.1 ч.1 ФЗ "об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области в отношении Ханина С.А. было возбуждено исполнительное производство Ш3631/20/64028-ИП, 29.05.2021 был произведен арест имущества должника Ханина С.А. предварительной стоимостью 38 830 000 руб.

был подписан акт передачи арестованного имущества на торги с ИП Лузиным А.В.

были проведены первые торги по продаже имущества, принадлежащего Ханину С.А., которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Сотрудниками Банка было проведено исследование рынка и установлено, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание значительно уменьшилась. Банком представлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества. Согласно отчету об оценке от 20.04.2021 N 070404, рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 23 941 000 руб.

Исходя из п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", в силу которой, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции определилначальную продажную цену спорного недвижимого имущества подлежит установлению только в размере 80% от рыночной стоимости имущества, с учетом НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявления, рассмотренного судом.

Ссылка Ханина С.А. на необходимость рассчитать начальную продажную цену спорного недвижимого имущества за минусом НДС, была предметом исследования суда первой инстанции и получила свою оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, поскольку исходя из положений ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются индивидуальные предприниматели, Ханин С.А. имеет такой статус, следовательно, является плательщиком налога на добавленную стоимость. Доводы Ханина С.А. о том, что он заключал договор Ипотеки как физическое лицо, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка