Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Егоровой И.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Парасотченко Ивана Руслановича на заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Парасотченко Ивану Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился в суд с иском к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 5 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русславбанк" и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор на сумму 382 272 рублей, процентная ставка 24,10 % годовых, сроком по 5 ноября 2018 года.

Между ЗАО КБ "Русславбанк" и ООО "Инвест-Проект" 29 октября 2014 года заключен договор уступки прав (требований).

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. 31 июля 2020 года заключен договор уступки прав (требований).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 397 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 178 рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Шашин С.А., его представитель по доверенности Стучилин А.М. не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Парасотченко И.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дне слушании дела, представил в суд возражение на иск, в котором просит суд при принятии решения по делу применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 169 653 рублей 99 копейки, государственная пошлина в размере 3 589 рублей. С Парасотченко И.Р. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 004 рублей 08 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Парасотченко И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представителем ИП Шашина С.А. - Стучилиным А.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парасотченко И.Р. - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

На заседание судебной коллегии индивидуальный Шашин С.А., представитель истца Стучилин А.М., Парасотченко И.Р., представитель КБ "Русславбанк" не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2013 года между ЗАО КБ "Русславбанк" и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор на сумму 382272 рублей под 24,10 % годовых сроком по 5 ноября 2018 года.

Между ЗАО КБ "Русславбанк" и ООО "Инвест-Проект" 29 октября 2014 года заключен договор уступки прав (требований). 25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований). 31 июля 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав (требований). До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 397 800 рублей.

В суде первой инстанции Парасотченко И.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, так как кредитором ЗАО КБ "Русславбанк" было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, отказавшись от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке с 28 октября 2014 года.

Частично удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина С.А. суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по кредитному договору необходимо исчислять с 5 октября 2017 года, взыскание производить по 5 ноября 2018 года в размере 169 653 рублей 99 копеек, поскольку в рамках приказного производства судебная защита осуществлялась истцом в течение 1 месяца 5 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 10 ноября 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года N 104). По общему правилу не прекращает обязательство односторонний отказ должника от исполнения (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 3), предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно уведомлению (л.д. 117 - 118 т. 1), направленному в адрес ответчика Парасотченко И.Р., АО КБ "Русский Славянский банк" 28 октября 2014 года обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, указав, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий кредитного договора с 28 октября 2014 года.

Из текста уведомления следует, что Банк предложил ответчику в срок до 27 ноября 2014 года включительно в добровольном порядке исполнить требование о досрочном погашении кредита путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения кредита, денежных средств в размере, достаточном для погашения кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий (неустойки), начисленных на дату исполнения обязательств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что Банк КБ "Русский Славянский Банк" воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Как следует из материалов дела уведомление от 28 октября 2014 года должно было быть исполнено 27 ноября 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав, то есть с 28 ноября 2014 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье состоялось 23 сентября 2020 года, то есть также за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт досрочного востребования всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), требование истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности подлежит отмене, и в удовлетворении исковых требований к Парасотченко И.Р. должно быть отказано, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Парасотченко Ивану Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка