Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №33-2859/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2859/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-2859/2020







12 мая 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Амосова С.С., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-80/2019 по иску Петренко Василия Дмитриевича к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе представителя Петренко В.Д. Гордиенко С.В.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец приобрел в Кунерминском лестранхозе жилой дом, в котором на момент приобретения проживал с Дата изъята. При этом переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован. С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени он на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию, осуществляет текущие ремонтные работы, проживает в нем постоянно. Жилой дом не является муниципальной собственностью Ульканского городского муниципального образования, муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район", не учтен в реестре государственной собственности Иркутской области, в реестре федеральной собственности. Он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, поскольку продавец - АО "Кунерминский ЛТХ" на основании решения арбитражного суда ликвидировано Дата изъята . Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не находится в чьей-либо собственности, фактически является бесхозным. На протяжении всех лет ни предыдущий собственник, ни муниципальные либо государственные органы не предъявили к нему требований относительно спорного жилого помещения. В этой связи за ним подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом, в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности.
Решением от 11 апреля 2019 года суд постановилисковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Петренко В.Д. Гордиенко С.В. просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что не дана надлежащая оценка законности вселения истца в жилое помещение, давность владения жилым помещением. Истец приобрел помещение по договору от Дата изъята, который не прошел соответствующую регистрацию. Продавец АО Кунерминский ЛТХ" ликвидирован в 2015 году. Истец несет бремя содержания, проживает в жилом помещении. Судом не учтены доказательства оплаты потребленных услуг. Факт того, что истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении весь период давностного владения, не может служить основанием для отказа в иске, наличие или отсутствие регистрации подлежит оценке наряду с другими доказательствами. По какой причине в договор от (данные изъяты) была внесена иная площадь жилого помещения истцу неизвестно, однако адрес соответствует указанному в договоре. Не дана оценка показаниями свидетелей Борзенко Л.А. и Бреус Е.Н. о длительности проживания истца, несении расходов, отсутствии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от Дата изъята Кунерминский лестранхоз в лице директора Бабича С.Я. (владелец жилищного фонда) передал Петренко В.Д. с составом семьи из (данные изъяты) человек (собственник жилого помещения) в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес изъят>
Как следует из выписки из технического плана от Дата изъята, жилой дом по адресу: (данные изъяты) Дата изъята года постройки, общей площадью (данные изъяты) что также подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята .
По сообщениям начальника Миграционного пункта ОП МО МВД России "Усть-Кутский" Попович В.Г. от Дата изъята по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован Петренко В.Д., (данные изъяты) по настоящее время, что также подтверждается паспортными данными Петренко В.Д. (данные изъяты)
По данным Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области от Дата изъята, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района от Дата изъята министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята , Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от Дата изъята , жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не учтен в реестрах муниципальной собственности поселения, района, государственной собственности Иркутской области, федерального имущества.
По данным областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от Дата изъята, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> отсутствуют.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от Дата изъята сведения о зарегистрированных правах на объект - земельный участок по адресу: <адрес изъят> отсутствуют.
По сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата изъята, ОАО "Кунерминский ЛТХ" Дата изъята прекратило деятельность в связи с ликвидацией.
В подтверждение приобретения спорного помещения стороной истца представлена справка главного бухгалтера АО "Кунерминский лестранхоз" Осецкого Ч.Ф. Буквальное содержание документа указывает на остаточную стоимость коттеджа по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята в размере 30000 руб.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята жилая площадь спорного жилого дома составляла (данные изъяты). Согласно выписке из технического плана от Дата изъята, выписке из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от Дата изъята площадь составляет (данные изъяты)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд нашел требование Петренко В.Д. к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежащим оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований на основании приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Петренко В.Д. спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом, иск по настоящему делу подан Дата изъята. Спорное имущество принадлежало Кунерминскому лестранхозу, который передал в собственность Петренко В.Д. данное имущество по договору на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан Дата изъята , истец владеет спорным имуществом по настоящее время.
В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие доказательств того, что спорным имуществом владеют иные лица, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Петренко В.Д. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Доводы Петренко В.Д. о владении спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет судом не опровергнуты.
Акт сверки задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету от Дата изъята за период с (данные изъяты), где в качестве потребителя указана Петренко С.В. - (данные изъяты), тот факт, что истец Петренко В.Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме с Дата изъята по настоящее время, а ранее он состоял на учете по указанному адресу с (данные изъяты), не влечет отказа в иске, так как не указывает, что Петренко В.Д. не владел спорным имуществом, что данным имуществом владели иные лица, что давностное владение прерывалось
Свидетель Борзенко Л.А. пояснила суду, что никто, кроме истца, в спорное жилое помещение не селился, живет по соседству с истцом на протяжении 15 лет, истец владеет домом.
Свидетель Бреус Е.Н. пояснила суду, что живет по соседству с истцом на протяжении 19 лет, истец владеет домом.
Справка главного бухгалтера АО "Кунерминский лестранхоз" Осецкого Ч.Ф. об остаточной стоимость коттеджа по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята в размере 30000 руб. также не является основанием для отказа в иске.
Согласно выписке из технического плана от Дата изъята выписке из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от Дата изъята площадь составляет (данные изъяты).
Выводы суда, что, истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, который по состоянию на Дата изъята является фактически иным, чем в (данные изъяты), основанием для отказа в иске не является, так как указание площади жилого помещения в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята в (данные изъяты) кв. м. не свидетельствует о том, что истцом производились какие-либо действия с жилым помещением, может указывать на ошибку в площади в договоре от Дата изъята, так как согласно техническому плану от Дата изъята спорное помещение построено в Дата изъята .
Согласно ст.18. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области считает требования истца законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Петренко Василия Дмитриевича к Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Петренко Василия Дмитриевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи С.С. Амосов
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать