Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2859/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасовой ФИО8 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Администрация МО Приозерский муниципальный район обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Некрасовой А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 4.04.2015 в размере 50455 руб. 40 коп., расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок по акту приема-придачи, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.
В основание требований указала на то, что по договору аренды от 4.04.2015 Некрасовой А.В. был передан земельный участок с кадастровым NN, с обязательством ответчика ежеквартально вносить арендную плату. Договором предусмотрено начисление пени за просрочку внесения платы. При неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, 17.05.2019 была направлена претензия с требованием об задолженности, которое не было исполнено. 1.11.2019 ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в связи с невнесением платы более двух раз подряд.
В суде представитель истца поддержал иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
4 февраля 2020 г. Приозерским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С Некрасовой А.В. взыскана задолженность в размере 35629 руб. 98 коп., расторгнут договор аренды с обязанием Некрасовой А.В. освободить и передать земельный участок по акту приема-придачи, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.
Некрасова А.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В основание жалобы указало на то, что право аренды на земельный участок приобреталось в период брака с Тиме Д.Е., после расторжения брака с которым 5.06.2014 вопрос о правах и обязанностях в отношении участка между ними не разрешался и она не имела сведений о необходимости внесения арендной платы, она намерена пользоваться участком. Она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания. в связи с чем не смогла воспользоваться процессуальными правами.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 619 и ст. 622 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 4.04.2011 администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставила Некрасовой А.В. за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
Некрасова А.В. обязалась вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года, в размере, определенном в расчете - приложении к договору.
Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от просроченной суммы за день просрочки, а также право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд по истечение установленного договором срока платежа.
Договор подписан Некрасовой А.В., 6.11.2013 осуществлена государственная регистрация договора.
Материалами дела подтверждается не внесение ответчиком арендной платы более двух раза подряд по истечение установленного договором срока платежа, а также фактическое неиспользование ответчиком земельного участка.
13.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.
Требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.
1.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в связи с невнесением более двух раз по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.Претензия и требования направлены по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, также являющегося местом жительства ответчика (регистрации по месту жительства).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при уклонении ответчика от получения в отделении связи претензии и уведомления о расторжении договора, в связи с чем они были возвращена по истечении срока хранения, подтверждается принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контр-расчет не представлен.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной, правомерно расторг договор аренды и обязал ответчика возвратить земельный участок истцу.
Доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен в период брака, при заключении договора аренды непосредственно с истцом, не имеют правовой состоятельности.
При этом, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен судом по месту жительства (регистрации по месту жительства) и при поступлении в суд сведений об уклонении ответчика от получения в отделении связи судебного извещения, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Матросова О.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
