Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 июля 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 24 апреля 2019 г., которым постановлено исковые требования Кузнецовой М.Н., действующей в интересах ФИО17 удовлетворить.
Восстановить ФИО18 срок для принятия наследства после смерти ФИО19 умершей <дата> Признать за ФИО20. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер объекта N, в порядке наследования за умершей <дата> ФИО21 Признать за ФИО22 право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся в подразделении ФИО23 на счете N, открытом <дата> и на счете N, открытом <дата>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО24. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер объекта N
В удовлетворении иска Кузнецова И.А. к Бисеровой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Бисеровой А.В. и её представителя Яматиной О.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истцов Посаженникова С.В., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов И.А. и законный представитель Кузнецова М.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО25 обратились в суд с исками к Бисеровой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства ФИО26, умершей <дата>. и признании права собственности в порядке наследования за каждым в виде <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> денежные средства, находящиеся в подразделении N ФИО27 на счете N открытый <дата>. в размере <данные изъяты> денежные средства, находящиеся в подразделении ФИО28 на счете N открытый <дата>., в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
В обоснование иска указано на то, что <дата>. умерла ФИО29 приходящаяся истцам бабушкой. После смерти бабушки открылось наследство в виде: жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> денежных средств, находящихся в подразделении ФИО30, на счете N, открытый <дата>., остаток на дату смерти<данные изъяты>.; денежных средств, находящихся в подразделении ФИО31, на счете N, открытый <данные изъяты>., остаток на дату смерти -<данные изъяты> а также, незначительные суммы денежных средств на других счетах. Наследниками по закону первой очереди являются: супруг - Кузнецов ФИО32, который отказался от наследства в пользу дочери Бисеровой А.В.; Бисерова ФИО33 - дочь ФИО34 внук Кузнецов ФИО35 <дата>. рождения, по праву представления; внук ФИО36 <дата>. рождения, по праву представления. Сын ФИО37 ФИО38 (умер <дата>.) являлся отцом Кузнецова И.А. и ФИО39
Бисерова А.В. вступила в наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство и, с учетом отказа от наследства Кузнецова ФИО40 получила свидетельство о праве на наследство в размере <данные изъяты> от наследственного имущества. Не распределенная часть наследственного имущества, в размере <данные изъяты> доли, должна делиться в равных долях между истцами. <дата>. истцы обратились к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Плотниковой А. А. с заявлениями о принятии наследства. <дата>. Блинова Н.Л., временно исполняющая обязанности нотариуса Плотниковой А.А., отказала истцам в совершении нотариального действия, путем выдачи постановлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы не имели возможности, своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку Бисерова А.В. сообщила Кузнецовой М.Н. и Кузнецову И.А. о том, что все наследственное имущество ФИО41 завещала ей. Нотариус не сообщила истцам об открытии наследства и отсутствии завещания, то есть, каких-либо мер, направленных на розыск наследников, о наличии которых ответчику и нотариусу было известно, фактически предпринято не было. Указано, что пропущенный срок в 10 дней является незначительным, пропущен в связи с обстоятельствами указанными выше. Кузнецов И.А. является студентом МГЮА, поэтому, все его мысли направлены исключительно на учебу, сдачу зачетов и экзаменов. Об отсутствии завещания и о том, что он является наследником Кузнецов И.А. фактически узнал 12.12.2018г.
На момент смерти наследодателя и открытия наследства ФИО42 являлся несовершеннолетним, не обладая полной дееспособностью, а законный представитель не осуществила должного контроля за соблюдением прав истца на вступление в наследство, в связи с чем, его право на принятие наследства оказалось нарушенным.
Определением суда от 13.03.2019 указанные исковые заявления объединены для рассмотрения в одном производстве.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Бисерова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на несоответствие его выводов обстоятельствам дела и требованиям закона. Апеллянт указал на то, что ФИО43 не имел уважительных причин для пропуска срока принятия наследства. По мнению автора жалобы, судом неправильно применена ст. 1161 ГК РФ, поскольку <данные изъяты> доля наследства (на которую претендовал Кузнецов И.А.) не подлежала передаче в пользу ФИО44 а должна была быть перераспределена между наследниками. Кроме того, указано на то, что судом не произведен раздел денежных средств в твердых суммах.
В возражениях на жалобу нотариус Плотникова А.А. оспаривает доводы апеллянта, приводит ссылки на нормы действующего законодательства.
В возражениях на жалобу Посаженников С.В., представитель истца ФИО45 ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
На основании п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41).
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства относительно объёма наследственного имущества в виде квартиры и денежных средств, оставшихся после смерти ФИО46 умершей <дата> обращении законного представителя несовершеннолетнего наследника по праву представления ФИО47. Кузнецовой М.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу <дата>, т.е. с пропуском 6-месячного срока, вынесении нотариусом постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО48 фактически проживал отдельно от законного представителя и иных потенциальных наследников, не был извещён законным представителем и другими родственниками в т.ч. ответчицей об открытии наследства и праве на совершение необходимых действий по его принятию.
Учитывая указанные обстоятельства, требования закона и разъяснения вышестоящего суда, суд 1 инстанции правильно пришёл к выводу об уважительности причин пропуска истцом указанного срока и мотивированно решиловосстановлении данного срока и признании права несовершеннолетнего ФИО49. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах в кредитном учреждении.
Доводы апеллянта о неправильном определении значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда материалам дела и неверном толковании норм материального права являются ошибочными и не влекут за собой отмену решения суда.
Сама по себе ошибочная ссылка суда на ст. 28 ГК РФ и не указание в решении конкретных денежных сумм подлежащих наследованию истцом не влияют на правильность судебного акта по существу и по смыслу п.6 ст. 330 ГПК РФ также не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
