Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2859/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Никоненко Т.П.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Е на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) с Е в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 271860 руб. 61 коп., а также 5918 руб. 61 коп. в возврат госпошлины (л.д. 53).
Определением того же суда от (дата) произведена замена взыскателя ООО "<данные изъяты>" его правопреемником - ООО "<данные изъяты>" (л.д. 54).
(дата) Е на указанное решение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 2-3,5-6).
Обжалуемым определением от (дата) в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано (л.д. 155).
В частной жалобе Е просит определение отменить как незаконное. Указывает, что он проживал по другому адресу в ..., поэтому ему не было известно о замене взыскателя определением от (дата), о чем узнал только (дата) от своего представителя по доверенности К (л.д. 157-159).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) с Е в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) Nоф в сумме 271860 руб. 61 коп., а также 5918 руб. 61 коп. в возврат госпошлины (л.д. 53).
(дата) выдан исполнительный лист, (дата) возбуждено исполнительное производство (л.д. 69-72, 143-145).
Определением того же суда от (дата) произведена замена взыскателя ООО "<данные изъяты>" его правопреемником - ООО "<данные изъяты>" (л.д. 54).
(дата) возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Е в пользу ООО "<данные изъяты>" денежных средств, в ходе которого от должника (дата) поступили денежные средства в размере 179 руб. 69 коп. (л.д. 73-75, 138-142).
Гражданское дело и соответствующие материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Е не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению частной жалобы. При этом суд обоснованно указал, что Е, зная о решении суда от (дата), должен был интересоваться наличием и ходом исполнительного производства, что позволило бы ему своевременно обжаловать определение от (дата) . В любом случае о замене взыскателя Е должен был узнать в 2017 году, после принудительного взыскания с него 179 руб. 69 коп. в пользу ООО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Статья 35 ГПК РФ (ч. 1) предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материала видно, что не позднее апреля 2017 года Е должно быть известно о наличии определения о замене взыскателя и его содержании, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, он в случае несогласия с ним имел возможность обжаловать определение суда, однако своим процессуальным правом не воспользовался. Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие подаче частной жалобы в установленный законом срок, Е не представлено.
Доводы жалобы о том, что постановления судебных приставов - исполнителей не получал, что не обратил внимания на сам факт удержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин для восстановления процессуального срока на обжалование определения от (дата).
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Е - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка