Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 33-2859/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 33-2859/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.
при секретаре судебного заседания Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кочебина М.Е. на определение Ноябрьского городского суда от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
Кочебину М.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 7 декабря 2017 года исковые требования Кочебина А.Е. о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части.
29 августа 2018 года в Ноябрьский городской суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок пропущен в связи с большой занятостью на работе.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель А.Е. Кочебин поддержал заявленное ходатайство. Пояснил также, что после признания ответчика банкротом не желает расторгать договор долевого участия, а намерен добиваться окончания строительства жилого дома.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец А.Е. Кочебин просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указал, что узнал о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения в феврале 2018 года, в связи с чем обжаловать решение суда своевременно не имел возможности.
Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.106 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Как следует из материалов дела, решение Ноябрьского городского суда от 7 декабря 2017 года постановлено в день судебного заседания в полном объеме.
Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось с 8 декабря 2017 года, последним днем срока являлось 9 января 2018 года (первый рабочий день после последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).
Апелляционная жалоба подана истцом 29 августа 2018 года, т.е. за пределами процессуального срока.
Согласно пунктам 1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин его пропуска.
Данный вывод является верным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование доводов ходатайства истцом приводятся иные причины.
В силу указанного выше причины пропуска процессуального срока обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительной.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
