Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2859/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2859/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соболевской Г.А. к администрации муниципального образования Ширинский район о признании решения незаконным, о понуждении заключить договор купли-продажи
по апелляционной жалобе истца Соболевской Г.А. на решение Ширинского районного суда от 04 сентября 2018 г., которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения истца Соболевской Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболевская Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Ширинского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивировала требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором указанного земельного участка, на котором расположено нежилое здание (здание охраны) площадью ... кв. м, собственником которого она является. С целью приобретения в собственность земельного участка за плату без проведения торгов обратилась к ответчику, однако решением комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано со ссылкой на судебную практику. Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Истец Соболевская Г.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Ширинского района в судебное заседание не явился.
В письменном отзыве представитель ответчика Раткова А.В. требования не признала, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ширинского сельсовета, испрашиваемый земельный участок находится в зоне С.Х.1. "Зона садоводства и дачного хозяйства", что не предполагает передачу спорного земельного участка в собственность.
Решением Ширинского районного суда от 04 сентября 2018 г. исковое заявление Соболевской Г.А. удовлетворено частично. Решение администрации муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Соболевской Г.А. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным; суд обязал ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Соболевской Г.А. спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе истец Соболевская Г.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части новое решение, которым исковое заявление удовлетворить полностью. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, цитируя земельное законодательство, статью 8 ГК РФ, полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о понуждении заключить договор купли-продажи, нарушил ее право на судебную защиту.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Раткова А.В. просит оставит решение суда без изменения.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, следовательно, судебной коллегией проверяется решение в данной части.
Соболевская Г.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей Соболевской Г.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-9, 12).
Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Так, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ закрепляет, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данная норма не обязывает государственный (муниципальный) орган предоставить земельный участок именно в собственность.
Заинтересованное лицо вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, в том числе и в аренду.
Соболевская Г.А. реализовала свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, в аренду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не предусмотрена обязанность государственного (муниципального) органа предоставить земельный участок именно в собственность лицу, которое является собственником расположенного на нем объекта недвижимости, принимая во внимание, что Соболевская Г.А. реализовала свое исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 04 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соболевской Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
