Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2017 года №33-2859/2017

Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33-2859/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-2859/2017
 
25 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савельевой Н.В., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. по иску Вострикова Ю. Г. к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы города Петрозаводска» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Востриков Ю.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). 19.09.2015 в указанном доме взорвался газ, в связи с чем истец с супругой Колкатиной С.Н. и сыном (...) были переселены на временное место жительства в общежитие, где семья проживала с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. Возмещение расходов по оплате содержания общего имущества за указанный период времени должно быть произведено за счет собственника жилого помещения - администрации Петрозаводского городского округа. Однако 22.07.2016 истцу пришел судебный приказ №СП2-2639/2016-14 о взыскании 7338, 33 руб. и 200 руб. госпошлины, который в последующем был отменен. Истец обращался в администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой разобраться в ситуации и оплатить задолженность. Также истец ставил вопрос о законности начисления ему, как нанимателю жилого помещения, за период с апреля 2016 г. по март 2017 г.: платы за вознаграждение председателю 489, 24 руб., за ремонт крыши 4048, 47 руб., за замену теплового пункта 1701, 54 руб. На обращение истца администрация Петрозаводского городского округа направила ему ответ, в котором указала, что подготовлен контракт на оплату с МКУ «Служба заказчика», и направлен в управляющую компанию ООО «УК МНП Строй». Кроме того, истец указывает, что ООО «КРЦ» незаконно удерживает денежные средства с льгот по оплате за отопление, электричество и коммунальные услуги. Так, с 30.04.2016 по февраль 2017 г. истцу не выплачиваются льготы по оплате как ветерану труда России и Карелии, за отопление-4460, 55 руб., за электричество - 817, 32 руб., жилищные услуги - 2742, 20 руб., за коммунальные услуги - 2144, 84 руб., за найм муниципального жилья с января 2016 г. по март 2017 г. - 954, 72 руб. Также невыплаченные льготы за февраль составили: за отопление 457, 85 руб., за электричество - 135, 44 руб., за жилищные услуги - 274, 22 руб., за коммунальные услуги - 284, 88 руб., за найм жилого помещения - 73, 44 руб. Всего невыплаченные льготы составили 12345, 44 руб. На этом основании истец просил взыскать с ООО «КРЦ» 12345, 44 руб. как незаконно удержанные деньги с льгот по оплате за отопление, электричество, жилищно-коммунальные услуги с апреля 2016 г. по март 2017 г. включительно, и за найм муниципального жилья с января 2016г. по март 2017 г., также взыскать 6239, 25 руб., уплаченные истцом за тепловой пункт, вознаграждение председателю и ремонт крыши за период с апреля 2016 г. по март 2017 г.; взыскать с администрации Петрозаводского городского округа 7338, 33 руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г.; обязать ООО «КРЦ» не включать в квитанцию по оплате за жилищные услуги пункт «вознаграждение председателю», включать в квитанции по оплате за жилищные услуги пункт «долги и пени» администрации Петрозаводского городского округа.
Впоследствии окончательно просил: обязать администрацию Петрозаводского городского округа перечислить в ООО «КРЦ» денежные средства по оплате жилищных услуг с учетом пени по состоянию на 01.03.2017 в сумме 8950, 56 руб., обязать ГКУ Социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» выплатить незаконно удерживаемые деньги в виде льгот ветерану по оплате за отопление, электричество, жилищные и коммунальные услуги и наем жилья 13791 руб. в пользу Вострикова Ю.Г. и его супруги Колкатиной С.Н.; взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в свою пользу 6280, 02 руб. за оплату вознаграждения председателю, аварийный ремонт крыши, аварийную замену теплового пункта, как с собственника жилого помещения, обязать ООО «КРЦ» не включать в квитанции по оплате за жилищные услуги пункт «вознаграждение председателю», а также долг и пени администрации Петрозаводского городского округа.
В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», ООО «УК МНП Строй», Колкатина С.Н., ПАО «ТГК-1», в качестве соответчика ГКУ социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска».
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа перечислить денежные средства в размере 8950, 56 руб. (задолженность за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. по оплате за услуги по содержанию общедомового имущества с учетом пени по состоянию на 01.03.2017) в ООО «КРЦ» на лицевой счет (...), открытый на квартиру (...) на имя Вострикова Ю.Г.; взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Вострикова Ю.Г. денежную сумму 6280, 02 руб., включающую в себя оплату за капитальный ремонт теплового пункта, вознаграждение председателю, ремонт крыши за период с апреля 2016 г. по март 2017 г.; обязал ООО «КРЦ» исключить из квитанций, выставляемых по квартире (...), сведения о задолженности и пени 8950, 56 руб. по состоянию на 01.03.2017, а также исключить из квитанций, выставляемых по данному адресу, сведения о начислении по строке «вознаграждение председателя»; в остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что администрация не имеет законных оснований для перечисления денежных средств из бюджета Петрозаводского городского округа в адрес организации на оплату коммунальных услуг за гражданина, поскольку у администрации не имеется обязательств, а также договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Не согласна с возложенной на нее обязанностью судом возместить Вострикову Ю.Г. денежную сумму 6280, 02 руб., включающую в себя плату за капитальный ремонт теплового пункта, вознаграждение председателя, ремонт крыши за период с апреля 2016 г. по март 2017 г., считая, что в данной части ущерб Вострикову Ю.Г. был причинен ООО «КРЦ».
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Востриков Ю.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
По делу судом установлено, что истец с супругой Колкатиной С.Н. проживает и зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). 19.09.2015 в доме по адресу: (...). произошел взрыв газа, в связи с чем семья Вострикова Ю.Г. была переселена на период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. включительно в иное жилое помещение. За указанный период времени образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию общедомового имущества по квартире (...) всего в размере с учетом пени 8950, 56 руб. До настоящего времени данная сумма не уплачена ни собственником жилого помещения - администрацией Петрозаводского городского округа, ни нанимателем данной квартиры.
Разрешая спор в данной части и возлагая на ответчика обязанность по перечислению денежных средств по оплате за услуги по содержанию общедомового имущества в размере 8950, 56 руб. в ООО «КРЦ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку задолженность образовалась в период отсутствия Вострикова Ю.Н. и его семьи в занимаемом жилом помещение в связи их переселением на временное проживание в общежитие по причине взрыва газа в доме, в связи с чем администрация Петрозаводского городского округа как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания имущества и своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая требования истца в части оплаты капитального ремонта теплового пункта, вознаграждения председателю, ремонта крыши за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. в размере 6280, 02 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы по оплате вознаграждения председателю, равно как и оплата услуг по капитальному ремонту в виде ремонта кровли, ремонта теплового пункта не могут быть возложены на нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, поскольку указанные расходы не включены в состав платежей, установленных для нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, не основаны на нормах материального права.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать