Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-2858/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетовой Д. К. на определение судьи Череповецкого городского суда от 29 апреля 2021 года,

установила:

8 апреля 2021 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее банк) обратился в суд с иском к наследникам умершей Ч.Т.Н. - Черепанову Н.И., Черепанову Д.И., Кичигиной И.И., в котором просил взыскать с ответчиков образовавшуюся за период с 19 июня 2015 года по 22 октября 2020 года задолженность по кредитному договору N...ф от 30 июля 2014 года в размере 71 852 рублей 15 копеек, включая: основной долг - 47 812 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 2667 рублей 87 копеек, неустойку по просроченному платежу - 4 рубля 31 копейку, проценты за уклонение от возврата основного долга - 20 238 рублей 08 копеек, проценты за уклонение от возврата процентов за пользование кредитом - 1129 рублей 26 копеек (л.д. 14-18).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения (л.д.19).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 29 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков (л.д. 37).

В частной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетова Д.К. просила определение судьи от 29 апреля 2021 года о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на то, что кредитное обязательство не прекращается смертью должника, закон допускает процессуальное правопреемство; истец не имеет возможности самостоятельно установить полный круг наследников, в связи с чем требуется содействие суда (л.д. 1-3).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не нахожу оснований для его отмены.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. При этом в нем должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из материалов дела следует, что банк при обращении в суд с иском к наследникам умершей 7 июля 2015 года Черепановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N...ф от 30 июля 2014 года в размере 71 852 рублей 15 копеек, требования пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил, не указав в иске требуемые законом сведения об ответчиках (л.д. 14-18).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения; истцу предложено в срок до 26 апреля 2021 года указать полные данные ответчиков, представить документы об обращении к нотариусу по месту открытия наследства после смерти заемщика Ч.Т.Н.; истцу разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами (л.д. 19).

Действия судьи соответствуют части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, указывая основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъяснены положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Доказательств выполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения, материалы дела не содержат.

29 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу определением судьи Череповецкого городского суда с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков (л.д. 37).

Полагаю, что возвращая исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья первой инстанции правильно исходил из положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и факта неисполнения заявителем в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.37).

Доводы частной жалобы истца об отсутствии у него возможности самостоятельно установить полный круг наследников не могут быть приняты во внимание с учетом статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, предусматривающей принятие нотариусом по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации претензий от кредиторов наследодателя.

Доказательств направления банком претензии к нотариусу по месту открытия наследства после смерти заемщика Черепановой Т.Н. материалы дела не содержат, истцом не представлено.

С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является обоснованным и отмене не подлежит.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд при устранении им выявленных при подаче иска недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетовой Д. К. - без удовлетворения.

Судья: В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка