Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2858/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Бучневой О.А.

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галкиной Любови Владимировны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии автомойки, расположенной по адресу: ***, гараж ***, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным ООО "Тамбов кадастр" от *** года, площадью *** кв.м.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2021 года исковое заявление Галкиной Л.В. оставлено без движения ввиду не соблюдения требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок до 23 июня 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи того же суда от 24 июня 2021 года исковое заявление Галкиной Л.В. возвращено, поскольку не было исполнено определение судьи от 9 июня 2021 года.

В частной жалобе Галкина Л.В. просит отменить определение судьи от 24 июня 2021 года о возврате искового заявления.

По мнению автора жалобы, содержание поданного ею искового заявления не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает, что непредставление истцом вместе с исковым заявлением отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Данное обстоятельство не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поскольку его восполнение специально предусмотрено законом на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Кроме того, в силу ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства могут быть предъявлены и непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Считает, что вопрос о сравнении копий документов с подлинниками может быть разрешён судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после возбуждения гражданского дела. Все копии документов приложенные к исковому заявлению читаемы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены: сведения о том, является ли истец членом ГК-1, если является, то справку об отсутствии задолженность по уплате взносов; Устав ГК-2; согласие ГК на реконструкцию спорного объекта; доказательства, подтверждающие принятие ей мер к легализации самовольной реконструкции, или отказ уполномоченного органа (администрации Тамбовского района) в выдаче данных документов; заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" о соответствии спорного объекта санитарным нормам и правилам.

Возвращая исковое заявление Галкиной Л.В., судья пришёл к выводу о том, что им не устранены недостатки искового заявления, отмеченные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, а именно, не представлены вышеуказанные документы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела и не соответствует требованиям закона.

Как следует из содержания искового заявления, в нем указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению, а именно: копии технического паспорта, договоров купли-продажи, выписки из ЕГРН, технического заключения.

В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, разрешаются судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции не лишён возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, уточнив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, запросить необходимые для правильного разрешения спора документы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения Галкиной Л.В. поданного ею искового заявления у судьи не имелось.

В связи с изложенным определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Галкиной Л.В. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года отменить, исковое заявление Галкиной Любови Владимировны направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка