Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2858/2021

23 августа 2021 года г. Липецк судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Аникина Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аникина Дмитрия Александровича к Пашиновой Ольге Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Аникин Д.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к Пашиновой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А.А.Н. Нотариусом нотариальной палаты Липецкой области Пахомовой Т.В. открыто наследственное дело N 45/2008. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась А.Н.И. - мать умершего А.А.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество А.А.Н. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Н.И., истец является внуком умершей А.Н.И. Согласно материалам наследственного дела N 122/2019 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Пашинова О.Н.- дочь А.Н.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество А.Н.И., состоящее из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. Считает, что у него имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти А.Н.И. Просил восстановить срок для принятия наследства по праву представления после смерти бабушки А.Н.И.; признать его принявшим наследство по праву представления после смерти бабушки А.Н.И.; определить долю истца в наследственном имуществе равную 1/2, долю Пашиновой О.Н. как равную 1/2; признать недействительными в 1/2 частях свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2020 г., выданные нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Андреевой Т.М. Пашиновой О.Н. на имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., этаж 6, КН N; гаража N, расположенного в <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., этажность-1, в том числе подземных -0, КН N; компенсации по хранящимся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N 8593/0001 закрытым счетам N, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N на счетах NN (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N закрытому счету N; компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N закрытому счету N; компенсации по хранящимся в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк Подразделение N закрытым счетам NN, N; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N на счетах N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N на счетах NN, (ранее счет N), N (ранее счет N), N, N (ранее счет N), N (ранее счет N), N (ранее счет N), с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение N 8593/0092 на счетах NN, N, N, N, N, N, N, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец Аникин Д.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Мокроусов А.А. поддержали исковые требования. Аникин Д.А. объяснил, что его родители расторгли брак, когда ему было около двух лет, мама истца создала новую семью, была утрачена связь с родственниками со стороны отца. Наследодатели избегали общения с истцом, при посещении квартиры по месту жительства бабушки, дверь никто не открывал, по данным Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки-А.Н.И. каких-либо сведений о регистрации записей о переходе прав на наследуемую квартиру за наследником ответчиком Пашиновой О.Н. не зарегистрировано, поэтому истец полагался на данные Росреестра и не мог знать о смерти А.Н.И. Просил признать пропуск срока для вступления в наследство уважительной причиной и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Пашинова О.Н., ее представитель по доверенности Мезенцев М.И. иск не признали. Ответчик Пашинова О.Н. объяснила, что является сестрой умершего А.А.Н. и тетей истца Аникина Д.А., после смерти брата в наследство вступила их мать А.Н.И., из имущества у брата были небольшие суммы вкладов на счетах. После смерти А.Н.И. ответчик с сестрой обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при этом указали, что имеется еще один наследник Аникин Д.А. Ответчик с сестрой не указали адрес Аникина Д.А., поскольку не знали, где он живет, так как связь была утеряна. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом пропущен срок для принятия наследства. После смерти отца А.А.Н. прошло более 13 лет, после смерти бабушки А.Н.И. также пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, на момент смерти отца истец был совершеннолетний, однако не поддерживал ни с отцом, ни с бабушкой отношения, не звонил, не интересовался у родственников состоянием их здоровья, не приходил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусы Пахомова Т.В. и Андреева Т.М. в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Аникин Д.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на то, что суд не учел, что со стороны наследодателей не было желания поддерживать с истцом общение, между истцом и родственниками со стороны отца сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства послужили причиной того, что истец действительно не знал о смерти наследодателей. Вывод суда о нежелании истца общаться с наследодателями противоречит показаниям допрошенных со стороны истца свидетелей. Суд не учел, что истец предпринимал все необходимые действия к установлению общения с наследодателями, но по уважительным причинам не смог своевременно узнать об их смерти.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - А.А.Н., на момент смерти отца истец являлся совершеннолетним.

Нотариусом нотариального округа г. Липецка Пахомовой Т.В. заведено наследственное дело N 45/2008 к имуществу А.А.Н., согласно которому наследницей имущества А.А.Н. является его мать А.Н.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении Липецкого ОСБ N, Липецкого ОСБ N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка А.Н.И.

Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Таким образом, истец является наследником первой очереди по праву представления, ответчик (дочь) - первой очереди.

Срок для принятия наследства после смерти А.А.Н. истек 22.04.2008 г., а после смерти А.Н.И. - 10.02.2020 г.

После смерти А.Н.И. открылось наследство, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; денежные вклады.

Согласно материалам наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти А.Н.И. к нотариусу Андреевой Т.М. обратились: дочери - ответчик Пашинова О.Н. и Л.Т.Н., указав также наследником Аникина Д.А.

Л.Т.Н. заявлением от 29.01.2020 г. отказалась от доли на наследство в пользу Пашиновой О.Н.

Нотариус выдал Пашиновой О.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество А.Н.И.

Ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру.

Истец с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу в установленный для принятия наследства срок не обращался.

Из пояснений истца следует, что он узнал о смерти отца лишь в декабре 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки А.Н.И. по праву представления.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца в качестве уважительных причин пропуска срока - неприязненные отношения с умершими, развод родителей.

Ссылки на то, что истец неоднократно предпринимал попытки поддерживать отношения с отцом: звонил на домашний телефон, интересовался у родственников о состоянии его здоровья, пытался договориться о встречах с отцом, нуждался в его поддержке, однако отец не желал поддерживать отношения с сыном, на контакты не выходил, уклонялся от своего участия в жизни сына, алименты не выплачивал; бабушка также не желала общаться с внуком, не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец истца А.А.Н., по приговору суда отбывал наказание в <адрес>, юридически значимым не является, поскольку А.А.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ., а А.Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей о наличии между истцом и наследодателями неприязненных отношений, также не могут расцениваться в качестве доказательств уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Проанализировав представленные доказательства, суд верно признал приведенные истцом доводы в качестве причин пропуска срока для принятия наследства (невозможность общения с наследодателями), не связанными с его личностью и не являющимися уважительными.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о предоставлении суду права восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом, с учетом вышеприведенных законоположений истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему узнать о смерти наследодателей и обратиться к нотариусу.

Суд верно признал, что причины, по которым истец не общался с наследодателями связанные с отказом наследодателей общаться с ним не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Нежелание поддерживать родственные отношения со стороны наследодателя ни ГК РФ, ни Пленумом Верховного Суда РФ не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца.

Истец, будучи уже в совершеннолетнем возрасте не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом и бабушкой, интересоваться их судьбой и здоровьем путем периодического направления писем и поздравлений с различными праздниками и днем рождения, получить возврат корреспонденции, но этого не сделал.

Ссылки на то, что истцу не открывали дверь по месту жительства бабушки, голословны.

Действующими интернет - сервисами предусмотрена возможность получения информации об открытых наследственных делах, реквизитах нотариуса, открывшего наследственное дело.

Незнание, что открылось наследство, само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в обоснование иска, направлены на иную оценку обстоятельств дела и переоценку выводов суда относительно представленных доказательств и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аникина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка