Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Рыковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Ш.А.С., Ш.В.А., Ш.Г.А., Ш.Т.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Ш.А.С., действующего через представителя Б.А.М., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца П.Е.Д., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ) обратился в суд с иском, просил выселить Ш.А.С., Ш.В.А., Ш.Г.А., Ш.Т.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** жилое помещение *** в доме по <адрес> общей площадью 40,3 кв.м признано служебным и передано КЖКХ для заселения муниципальным служащим администрации города по договору найма специализированного жилого помещения. Приказом КЖКХ от ДД.ММ.ГГ *** служебное жилое помещение распределено Комитету по физической культуре и спорту <адрес> для заселения муниципального служащего - Ш.А.С.
ДД.ММ.ГГ между КЖКХ и Ш.А.С. заключен договор найма служебного жилого помещения *** на квартиру по <адрес> связи с прохождением службы в комитете по физической культуре и спорту <адрес>. В качестве членов семьи включены Ш.Т.С. (жена), Ш.В.А., Ш.Г.А. Договор заключался на время трудовых отношений Ш.А.С. с комитетом по физической культуре и спорту <адрес>. Пунктом 18 договора предусмотрено, что он прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Ш.А.С. с ДД.ММ.ГГ не состоит в трудовых отношениях с комитетом по физической культуре и спорту <адрес>, однако жилое помещение до настоящего времени не освобождено.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. Ш.А.С., Ш.В.А., Ш.Г.А., Ш.Т.С. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш.А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд не учел, что ответчик фактически проживает в указанной квартире более 9 лет, оплачивает все коммунальные платежи и осуществлял в ней ремонт; также суд не принял во внимание, что Ш.А.С. и несовершеннолетний Ш.Г.А. не имеют в собственности другого недвижимого имущества. Ответчик много лет работает в государственном образовательном учреждении и на этом основании проживал в спорной квартире, а также имеет множество наград и грамот от администрации Алтайского края. Апеллянт также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего уведомления ответчиков после принятия к рассмотрению уточненного иска.
Прокурор, участвовавший в деле, в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Ответчики и их представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались путем направления извещения по почте, а также по телефону. По сведениям с сайта Почты России, для получения извещений, направленных по почте, ответчики не явились, почтовые отправления возвращены. На телефонные звонки ответчики не отвечают. Их представитель Б.А.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом против рассмотрения дела без его участия возражал в связи с эпидемиологической обстановкой. Вместе с тем, из сообщения представителя следует, что он принимает участие в судебных заседаниях по другим делам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Как указано в ст. 117 ГПК при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку все возможные меры для извещения ответчиков приняты, они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, отказавшись получить направленные им извещения. Ответчиками доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, какие-либо ходатайства не заявлены. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м является собственностью городского округа - город Барнаула Алтайского края.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** *** "О распределении жилого помещения по договору специализированного найма" указанное жилое помещение признано служебным и передано комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для заселения муниципальным служащим администрации города по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 9).
Приказом заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения" служебное жилое помещение по адресу: <адрес> распределено комитету по физической культуре и спорту <адрес> с указанием заселить в него муниципального служащего комитета Ш.А.С., заключив с ним договор найма служебного жилого помещения (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Ш.А.С. заключен договор найма служебного жилого помещения *** (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктами 1 и 2 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем. Данный договор заключался на время прохождения Ш.А.С. службы в комитете по физической культуре и спорту <адрес>. В качестве членов семьи вселены: Ш.Т.С. (жена), Ш.В.А. (сын), Ш.Г.А. (сын).
В соответствии с пунктом 18 договора его действие прекращается в связи: с утратой (разрушением) жилого помещения; смертью нанимателя; истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
При расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).
Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д. 15). Тот факт, что члены семьи Ш.А.С. продолжают занимать спорное жилое помещение, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, избранная ими позиция свидетельствует о намерении сохранить за собой данное помещение.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Ш.А.С. и Ш.Г.А. не имеют в собственности объектов недвижимости, Ш.В.А. и Ш.Т.С. является сособственниками жилого помещения - <адрес> г.<адрес>ю 50,9 кв.м, им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.
Как следует из сообщения комитета по кадрам и муниципальной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ Ш.А.С. замещал должности муниципальной службы в комитете по физической культуре и спорту <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании приказа комитета по физической культуре и спорту <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***лс Ш.А.С. был уволен с должности заместителя председателя комитета по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГ (л.д. 13). Данная информация также подтверждается копией трудовой книжки Ш.А.С. (л.д. 114-115). В настоящее время Ш.А.С. работает в должности преподавателя в Профессиональном образовательном частном учреждении "Барнаульский кооперативный техникум Алтайского крайпотребсоюза".
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что служебное жилое помещение предоставлялось Ш.А.С. на период исполнения обязанностей муниципальной службы, поэтому его увольнение с муниципальной службы влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и, соответственно, прекращение права пользования им.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы ответчика, как несостоятельные.
В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Назначение служебных жилых помещений установлено в статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Основания предоставления специализированных жилых помещений определены в статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с положением о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 N 404, служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан: лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальным служащим; работникам муниципальных учреждений; работникам муниципальных унитарных предприятий; иным категориям граждан, определенным федеральным законодательством (п. 3.3).
Ответчики к указанным категориям не относятся.
По правилам ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спорное жилое помещение было предоставлено Ш.А.С. на время прохождения службы в комитете по физической культуре и спорту г. Барнаула (п. 2 договора найма служебного помещения). Отсутствие трудовых отношений с комитетом по физической культуре и спорту г. Барнаула на момент рассмотрения спора судом ответчик не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что ответчик много лет работает в государственном образовательном учреждении и на этом основании проживал в спорной квартире, на законность постановленного решения не влияют.
По смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи, сам по себе факт работы в образовательном учреждении (которое согласно записям в трудовой книжке не относится ни к государственным, ни к муниципальным) не предоставляет ответчикам право на заключение договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из материалов дела следует, что предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что жилое помещение подлежит освобождению.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Из ответов КЖКХ на запросы суда усматривается, что семья Шеффер не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Барнауле, с заявлениями о постановке на учет ответчики не обращались, малоимущими не признаны. Эти обстоятельства учитывались судом при принятии решения об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности у Ш.А.С. и несовершеннолетнего Ш.Г.А. жилых помещений не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку это обстоятельство не предоставляет ответчикам право продолжать проживать в служебном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ уточненное исковое заявление было принято к производству, в этой связи рассмотрение дела отложено на 10.00 час. ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебное извещение и уточненное исковое заявление были направлены ответчикам по адресу регистрации: <адрес>, а также ответчикам Ш.Т.С. и Ш.В.А. по адресу: <адрес>. Почтовые отправления не были получены ответчиками, возвращены с отметкой "истек срок ранения" (л.д. 148-153).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** судебная корреспонденция, направленная Ш.А.С., была вручена ДД.ММ.ГГ (л.д. 170).
Также ДД.ММ.ГГ по указанным адресам были направлены телеграммы, за которыми ответчики по извещению не явились.
Секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчиков по имеющимся номерам телефонов, которые не увенчались успехом (л.д. 161-162).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ш.А.С., действующего через представителя Б.А.М., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
