Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2858/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федосенко Н. С. на заочное решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Колесова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года в размере 384 386 рублей 34 копеек, из которых: основной долг - 289 088 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом - 75 104 рубля 64 копейки; штраф за несвоевременное погашение кредита - 15 303 рубля 69 копеек; штраф за несвоевременную уплату процентов -4889 рублей 87 копеек.
С Колесова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года, начисленные на остаток основного долга в размере 289 088 рублей 14 копеек с 6 августа 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 25,5 %; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 августа 2019 по день фактического исполнения обязательства.
С Колесова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 1 февраля 2017 года в размере 310 167 рублей 40 копеек, из которых: основной долг - 235 228 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом - 59 421 рубль 43 копейки; штраф за несвоевременное погашение кредита - 11 296 рублей; штраф за несвоевременную уплату процентов - 4221 рубль 58 копеек.
С Колесова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N... от 1 февраля 2017 года, начисленные на остаток основного долга в размере 235 228 рублей 39 копеек с 6 августа 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 25 %; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
С Колесова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
Приказом Банка России от 17 сентября 2018 года N ОД-2423 у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
26 августа 2019 года ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Колесову А.Н. и Огородникову С.Н. (л.д. 2-4), в котором просил взыскать с Колесова А.Н. задолженность по кредитному договору N... от 28 декабря 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 6 августа 2019 года, в размере 384 386 рублей 34 копеек, в том числе основной долг - 289 088 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 75 104 рубля 64 копейки, штраф по основному долгу - 15 303 рубля 69 копеек, штраф по процентам - 4889 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 289 088 рублей 14 копеек, начиная с 6 августа 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 25,5%; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное по договору залога N N... от 28 декабря 2016 года, имущество, принадлежащее Огородникову С.Н. - транспортное средство АЦ-НЕФАЗ-6606-11-10, ... года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с Колесова А.Н. задолженность по кредитному договору N... от 1 февраля 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 6 августа 2019 года, в размере 310 167 рублей 40 копеек, в том числе основной долг - 235 228 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 59 421 рубль 43 копейки, штраф по основному долгу - 11 296 рублей, штраф по процентам - 4221 рубль 58 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 235 228 рублей 39 копеек начиная с 6 августа 2019 года по день полного погашения кредита по ставке 25 %; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное по договору залога N N... от 1 февраля 2017 года, имущество, принадлежащее Огородникову С.Н., - транспортное средство - грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 641 250 рублей.
Истец также просил при удовлетворении иска взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Колесова А.Н. - в размере 10 145 рублей 54 копеек, с Огородникова С.Н. - в размере 6000 рублей (л.д. 2-4).
11 декабря 2019 года истец письменным заявлением просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков новых собственников заложенного имущества Межедову Х.Э. и Шестакова Э.А., уточнил исковые требования в части обращения взыскания на имущество и возмещения расходов по уплате государственной пошлины, просил обратить взыскание на заложенное по договору залога N N... от 28 декабря 2016 года, имущество, принадлежащее Межедовой Х.Э., - транспортное средство АЦ-НЕФАЗ-6606-11-10, 2003 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога N N... от 1 февраля 2017 года, имущество, принадлежащее Шестакову Э.А., - транспортное средство - грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 641 250 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Колесова А.Н. - в размере 10 145 рублей 54 копеек, Шестакова Э.А. - 3000 рублей, Межедовой Х.Э. - 3000 рублей (л.д. 77-80).
Определением суда от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Межедова Х.Э., Шестаков Э.А. (л.д.88-90).
Определением суда от 21 января 2020 года по ходатайству ответчика Шестакова Э.А. вместо него к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник грузового седельного тягача FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска, Антуфьев С.Н. (л.д.104-106).
В судебное заседание представитель истца ООО КБ "Аксонбанк" не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал по приведенным в заявлении основаниям (л.д. 123).
Ответчики Колесов А.Н. (л.д.122), Антуфьев С.Н. (л.д. 124), Межедова Х.Э. (л.д.125) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Судом принято приведенной выше заочное решение (л.д.131-139).
В апелляционной жалобе, срок для подачи которой на заочное решение суда первой инстанции не пропущен, представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федосенко Н.С. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что суд первой инстанции необоснованно, признав обязательства по договорам залога прекращенными, отказал в обращении взыскания на заложенные транспортные средства. Огородников С.Н. без согласия залогодержателя продал заложенные транспортные средства. Уведомления о залоге транспортных средств были своевременно зарегистрированы банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за N 2016-000-693827-425 от 28 декабря 2016 года и за N 2017-001-137791-277 от 1 февраля 2017 года соответственно. Сведения о заложенных транспортных средствах на момент их купли-продажи находились в свободном доступе, были размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, что не мешало новым собственникам заранее проверить чистоту совершаемых сделок. В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации новые собственники заложенных транспортных средств должны исполнять обязанности залогодателя Огородникова С.Н.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что они заслуживают внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 327, 330, 334, 352, 353, 357, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно принял во внимание условия заключенных между банком и заемщиком Колесовым А.Н. 28 декабря 2016 года и 1 февраля 2017 года кредитных договоров, а также заключенных в те же даты между банком и Огородниковым С.Н. договоров залога транспортных средств, учел продажу Огородниковым С.Н. заложенного имущества Межедовой Х.Э. и Шестакову Э.А., последующую продажу транспортного средства Шестаковым Э.А. Антуфьеву С.Н.
Определяя размер кредитной задолженности суд первой инстанции, проверив расчет истца, не оспоренный заемщиком Колесовым А.Н., удовлетворил требования банка в части взыскания с Колесова А.Н. кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 6 августа 2019 года по кредитным договорам: N N... от 28 декабря 2016 года в размере 384 386 рублей 34 копеек, N N... от 1 февраля 2017 года в размере 310 167 рублей 40 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по каждому из договоров, начиная с 6 августа 2019 года по день полного погашения кредита по согласованным в договорам ставкам, и взыскания штрафов за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по согласованным в договорам ставкам от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 августа 2019 по день фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика Колесова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей 54 копеек.
Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между ООО КБ "Аксонбанк" и Колесовым А.Н. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 570 000 рублей под 25,5 % годовых на срок до 25 декабря 2019 года включительно (л.д. 12-17).
В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Огородниковым С.Н. заключен договор залога N..., по которому предметом залога является транспортное средство АЦ-НЕФАЗ-6606-11-10, ... года выпуска. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 570 000 рублей (л.д. 18-20).
1 февраля 2017 года между ООО КБ "Аксонбанк" и Колесовым А.Н. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 25 % годовых на срок до 1 февраля 2020 года включительно (л.д. 26-30).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Огородниковым С.Н. заключен договор залога N... от 1 февраля 2017 года, по которому предметом залога является грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 641 250 рублей (л.д. 32-36).
Из материалов дела следует, что Огородников С.Н. являлся собственником автомобиля АЦ-НЕФАЗ-6606-11, государственный регистрационный знак N..., ... года выпуска, с 17 января 2015 года по 27 ноября 2018 года.
Огородников С.Н. без согласия залогодержателя продал транспортное средство Кошелеву А.В.
С 17 сентября 2019 года собственником заложенного Огородниковым С.Н. автомобиля АЦ-НЕФАЗ-6606-11, государственный регистрационный знак N..., ... года выпуска, является ответчик Межедова Х.Э.
Кроме того, Огородников С.Н. являлся собственником автомобиля FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска, с 6 ноября 2015 года по 18 января 2019 года.
Огородников С.Н. без согласия залогодержателя продал транспортное средство Шестакову Э.А., который продал его Лазареву Э.Р.
С 10 октября 2019 года собственником заложенного Огородниковым С.Н. автомобиля FREIGHTLINER FLC 120, государственный регистрационный знак N..., ... года выпуска, является ответчик Антуфьев С.Н.
Отказывая истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации спорных автомобилей в органах ГИБДД никаких ограничений либо обременений не было установлено, при приобретении автомобилей Межедова Х.Э. и Антуфьев С.Н. не знали и не могли знать, что автомобили являются предметом залога, в связи с чем ошибочно признал залог автомобилей прекращенным.
Пунктами 1.2, 1.2.1. - 1.2.4. договоров залога от 28 декабря 2016 года и от 1 февраля 2017 года, заключенным между банком и Огородниковым С.Н., установлено, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика Колесова А.Н., возникших на основании кредитных договоров, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (л.д. 18, 32).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.
При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате, порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества определен в статьях 103.1 и 103.2 Основ законодательства о нотариате.
Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 названного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. При этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Основания для прекращения залога установлены в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2).
Истец (ООО КБ "Аксонбанк") доказал добросовестность и своевременность его действий как залогодержателя, предоставив суду первой инстанции уведомления о залоге транспортных средств зарегистрированных банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за N 2016-000-693827-425 от 28 декабря 2016 года и за N 2017-001-137791-277 от 1 февраля 2017 года соответственно (л.д. 24, 38).
Доводы апеллянта о том, что Огородников С.Н. без согласия залогодержателя продал заложенные транспортные средства подтверждены материалами дела, ответчиками не опровергнуты.
Сведения о регистрации залога в отношении спорных автомобилей находились в свободном доступе и были размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.
По мнению судебной коллегии, на момент купли-продажи заложенных транспортных средств Межедова Х.Э. и Антуфьев С.Н. имели возможность до совершения сделок проверить в реестре наличие или отсутстиве регистрации залога в отношении приобретаемых автомобилей, что ими при должной степени осторожности и осмотрительности сделано не было.
Кроме того, ответчики Межедова Х.Э. и Антуфьев С.Н. с требованиями о признании их добросовестными приобретателями спорных транспортных средств не обращались.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенные транспортные средства нельзя признать законным и обоснованным.
В указанной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога по договорам залога, заключенным между банком и Огородниковым С.Н.
При удовлетворении требований истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Межедовой Х.Э. и Антуфьева С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять по делу в данной части новое решение.
Обратить взыскание на принадлежащий Межедовой Х. Э. автомобиль АЦ-НЕФАЗ-6606-11-10, VIN N..., наименование автоцистерна транспортная, ... года выпуска, номер двигателя N..., шасси (рама) N N..., кузов N..., цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 6 августа 2003 года ОАО "НефАЗ" Башкортостан, государственный регистрационный знак N..., являющийся предметом залога по договору N..., заключенному <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" и ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 570 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Антуфьеву С. Н. автомобиль грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FLC 120, ... года выпуска, VIN N..., номер двигателя N..., шасси N..., цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 22 июня 2006 года Северо-западной акцизной таможней, государственный регистрационный знак N..., являющийся предметом залога по договору N N... заключенному 1 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 641 250 рублей.
Взыскать с Межедовой Х. Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Антуфьева С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальном заочное решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
