Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Зуевой А. Н. - Учайкина О. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Зуевой А. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Зуевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21 июля 2011 года, а также размещен на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована с Постановлением Правительства Астраханской области, а с 2010 года с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставлял ответчику в период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2019 года по адресу: <адрес>, необходимый объем природного газа. 20 октября 2017 года истек срок поверки установленного ответчиком прибора учета. В связи с тем, что показания прибора учета абонентом не передавались, объем поставленного газа за период с 1 октября 2017 года по 19 октября 2017 года определен, исходя из среднемесячного потребления газа абонентом. За период с 20 октября 2017 года по 7 февраля 2019 года начисления за потребленный природный газ производились из нормативов потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета. С 8 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года расчет осуществлялся по показаниям нового установленного прибора учета. Задолженность за указанные периоды составила 134900 рублей 56 копеек. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Зуевой А.Н. задолженность за потребленный природный газ в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 рублей 01 копейки.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зуева А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Учайкин О.А. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Зуевой А.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность в размере 134155 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 11 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Учайкин О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что истечение срока поверки прибора учета не свидетельствует о его неисправности. При демонтаже счетчика нарушение целостности установленных пломб не обнаружено. Полагает необоснованным расчет задолженности. Обращает внимание, что истечение срока поверки допущено ответчиком по уважительной причине в связи нахождением на лечении. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не проводил предусмотренные законом проверки прибора учета газа, что повлекло увеличение периода его эксплуатации с истекшим сроком поверки.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Зуевой А.Н. - Учайкина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу действия положений пункта 1 статьи 153 и пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При том, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение представляет собой одну из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.
Согласно подпункту "в" пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 10 июня 2003 года Зуевой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 224,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
В жилом помещении зарегистрированы Зуева А.Н. с 27 сентября 2007 года, Зуева Н.В. с 28 сентября 2007 года по 18 октября 2019 года.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производит ответчику подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом помещении, что подтверждается открытым на имя абонента Зуевой А.Н. лицевым счетом N.
В домовладении ответчика был установлен индивидуальный прибор учета марки СГБ G-2,5, заводской номер N, дата выпуска 20 октября 2009 года, межповерочный интервал 8 лет.
7 февраля 2019 года данный прибор учета был демонтирован специалистами ОАО "Астраханьгазсервис" с установкой нового прибора учета: газового счетчика марки СГБ G-2,5, заводской номер N, дата выпуска 24 февраля 2016 года, межповерочный интервал 10 лет.
В связи с тем, что показания прибора учета абонентом не передавались, объем поставленного газа за период с 1 октября 2017 года по 19 октября 2017 года определен, исходя из среднемесячного потребления газа абонентом. После истечения срока проверки счетчика газа в период с 20 октября 2017 года по 7 февраля 2019 года начисления для оплаты за поставленный газ ответчику производились исходя из объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления. С 8 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года расчет осуществлялся по показаниям нового установленного прибора учета.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2019 года составила 134900 рублей 56 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом произведенной ответчиком оплаты пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в сумме 134155 рублей 46 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3883 рубля 11 копеек. При этом суд исходил из того, что оплата за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа была обоснованно начислена истцом до установки в жилом помещении абонента опломбированного прибора учета газа.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы отсутствие у абонента опломбированного прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления (пункт 32 Правил).
Из положений Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки. Действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа (пункты 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549).
Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на поставщика газа обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").
Однако, поверка демонтированного счетчика газа в соответствующей организации, осуществляющей на территории Астраханской области государственную политику в области технического регулирования, стандартизации и метрологии, ответчиком не произведена, свидетельство о поверке, выданное по результатам периодической поверки прибора учета на предмет признания его пригодным к применению судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания счетчика газа исправным и пригодным к использованию для целей определения фактического количества потребленного газа.
Ссылка заявителя жалобы на несогласие с суммой задолженности не может являться основанием к отмене принятого решения. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности за поставленный газ либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Вопреки доводам жалобы, расчет составлен, исходя из количества лиц, зарегистрированных в помещении в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с критичной оценкой районного суда представленной ответчиком справки ТСН "<данные изъяты>" N от 20 июня 2020 года о непроживании зарегистрированной в жилом помещении дочери ответчика Зуевой Н.В.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.
Зуева Н.В. с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием периода временного отсутствия в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не обращалась, документы, подтверждающие продолжительность временного отсутствия по адресу: <адрес>, истцу не представила.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не проживание в доме не исключает возможность потребления коммунальных услуг, и в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого дома для постоянного проживания не является основанием для освобождения от уплаты за коммунальные услуги при отсутствии индивидуального прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы об уважительных причинах пропуска срока поверки по тем основаниям, что Зуева А.Н. в период с 27 апреля 2016 года по 7 сентября 2018 года находилась на лечении, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные ответчиком копии выписок из медицинских документов не свидетельствуют об отсутствии у потребителя возможности своевременно произвести поверку прибора учета.
С доводами апелляционной жалобы о том, что задолженность за газ образовалась по причине того, что истец не проводил проверки в установленные Правилами сроки, судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу пп. "в" пункта 21 Правил обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуевой А. Н. - Учайкина О. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
