Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 года №33-2858/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Аксаны Янашовны на решение Абаканского городского суда от 31 июля 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и оставлен без рассмотрения ее встречный иск к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ершовой А.Я., требования мотивируя тем, что предоставило ей в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 422000 руб. под 22,80% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 496841,90 руб., в том числе основной долг - 397532,16 руб., проценты - 87465,84 руб., неустойку - 11843,90 руб., а также судебные расходы.
Ершова А.Я. предъявила встречный иск к Банку и просила расторгнуть кредитный договор, а также уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Банка Бирюкова О.В. направила возражения на встречный иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Ершовой А.Я. в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 5000 руб., встречный иск оставил без рассмотрения.
С решением в части взыскания процентов не согласна Ершова А.Я. В апелляционной жалобе она просит решение суда в обжалуемой части отменить, считая, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору путем взыскания и процентов, и неустойки.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Ершовой А.Я. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 422000 руб. под 22,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также предусмотренной условиями кредитного договора неустойки за просрочку платежей, уменьшенной судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 5000 руб.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что одновременное взимание процентов за пользование кредитом и неустойки является двойной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, которые в рассматриваемом случае составили 87465,84 руб., в отличие от неустойки не относятся к мерам ответственности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 31 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка