Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2858/2019
20 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Григорьева В.В. обратилась в суд с иском к Дейкун Н.А. о сносе самовольной постройки, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчица, которая на земельном участке истца возвела двухэтажный жилой дом.
Также Григорьева В.В. обратилась в суд иском к Управлению Росреестра по Новгородской области об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в сведениях о принадлежащих Григорьевой В.В. и Дейкун Н.А. земельных участках, полагая, что исправление ошибки в сведениях об описании границ перечисленных земельных участков являлось незаконным.
Перечисленные иски объединены судом в одно производство.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2019 года иски Григорьевой В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Григорьева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что исправление технической ошибки в сведениях о местоположении земельных участков сторон привело к изменению объектов права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы Дейкун Н.А. Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как видно из материалов дела, Григорьева В.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от 22.03.2011г., является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенного по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 20.04.2011г.
Дейкун Н.А., на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.09.2015г., является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 09.09.2015г.
Сведения о границах перечисленных земельных участков были внесены в ЕГРН одновременно на основании заявки о кадастровом учёте изменений характеристик учтённых земельных участков от 12.10.2007г. и описания земельных участков от 08.10.2007г., подготовленного кадастровым инженером П. по заказу предыдущих собственников земельных участков сторон. По результатам межевания площадь земельного участка Григорьевой В.В. (ранее принадлежавшего С.) увеличилась с <...> до <...> Площадь земельного участка Дейкун Н.А. (ранее принадлежавшего К.) по результатам межевания не изменилась.
Земельные участки сторон являются смежными, имеющими одну общую границу.
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом также установлено, что регистрирующим органом в ноябре 2018г. была выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах земельных участков сторон, которая, на основании решения государственного регистратора от 07.11.2018г., была исправлена.
Дейкун Н.А. на принадлежащем ей земельном участке возвела двухэтажный жилой дом, участок огородила забором.
Григорьева В.В. принадлежащий ей участок по назначению не использовала. На участке строений не имеется.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 10 июня 2019 года, в сведениях о месте расположения земельных участков сторон при определении их границ в 2007г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая привела к изменению месторасположения участков по отношению друг к другу (участки относительно их фактического месторасположения поменялись местами). После исправления данной ошибки жилой дом ответчицы расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...>.
Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, неясностей либо противоречий не содержит, выводы экспертов научно обоснованы, а потому оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
Из объяснений 3-го лица - кадастрового инженера П., следует, что он признаёт допущенную им по невнимательности ошибку при формировании земельных участков сторон, ссылаясь на то, что указанные объекты являлись одинаковыми по своим характеристикам, а доверенное лицо, действовавшее от имени обоих собственников этих земельных участков, при подписании акта выполненных работ не обратило внимание на данную ошибку.
Таким образом, вышеуказанная реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером при оформлении межевых планов (описания земельных участков). Исправление данной ошибки не повлекло прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права сторон на принадлежащие им земельные участки.
При таких обстоятельствах, исправление реестровой ошибки не нарушило права истицы.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, размещение ответчицей спорного строения имеет место на принадлежащем ей земельном участке, а потому прав истца не затрагивает.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о необоснованности исковых требований Григорьевой В.В.
С учётом изложенного, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод жалобы о том, что площадь земельного участка истицы отличается от площади земельного участка ответчицы на <...>, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из выписки из ЕГРН, площадь земельного участка истицы обозначена как <...>. Следовательно, уменьшение площади участка истицы после исправления реестровой ошибки на величину в размере <...> находится в пределах указанной допустимой погрешности.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
