Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года №33-2858/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кожуховского Георгия Андреевича - Челдышева Вадима Гавриловича на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кожуховского Георгия Андреевича к Вахтель Марии Давыдовне о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Челдышева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожуховский Г.А. обратился в суд с иском к Вахтель М.Д. о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что в 1999 году приобрел у ответчика квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ........... От имени продавца действовал представитель ФИО6, которому 05.01.2000 истец передал денежные средства в счет стоимости недвижимого имущества, однако договор купли-продажи оформлен не был. В 2010 году ответчик направила истцу доверенность с правом распоряжения имуществом. Ввиду отсутствия на доверенности апостиля государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости не произведена. Просил признать за собой право собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом.
В судебном заседании представитель истца Челдышев В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Ерохина Ю.В. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожуховского Г.А.
С решением не согласен представитель истца Челдышев В.Г.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывает, что сделка исполнена обеими сторонами, истец с 05.01.2000 добросовестно и открыто пользуется имуществом как своим собственным. Считает ошибочным вывод суда о владении и распоряжении ответчиком спорной квартирой на момент выдачи в 2010 году доверенности, настаивая на том, что доверенность выдана для подтверждения факта ранее заключенной сделки.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Из вышеприведенных норм права следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, указанный в п. 1 ст. 234 ГК РФ.
Кожуховский Г.А., заявляя требование о признании права собственности на .......... земельный участок, расположенные по адресу: .........., в порядке приобретательной давности, ссылался на владение этим недвижимым имуществом как своим собственным с января 2000 года. Считал, что открытое, добросовестное и непрерывное владение вышеуказанным имуществом более 15 лет является достаточным основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается, что собственником .......... земельного участка, расположенных по адресу: .........., является Вахтель М.Д., что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 21.03.1993, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2017 (л.д.7, 15-16).
05.01.2010 Вахтель М.Д. выдала Кожуховскому Г.А. доверенность, которой уполномочила его на продажу принадлежащих ей квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент выдачи доверенности ответчик Вахтель М.Д. владела квартирой и земельным участком, так как выдала Кожуховскому Г.А. доверенность на распоряжение ими, кроме того, 22.10.2010 зарегистрировала право собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности ввиду отсутствия пятнадцатилетнего срока владения недвижимым имуществом.
Поскольку ссылка истца на владение домом и земельным участком с января 2000 года опровергается имеющимися в деле доказательствами, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой выданной ответчиком на имя Кожуховского Г.А. доверенности от 05.01.2010 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кожуховского Георгия Андреевича - Челдышева Вадима Гавриловича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка