Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года №33-2858/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 33-2858/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасенкова О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Тарасенкову О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2017 года с Тарасенкова О.А. в пользу Банка взыскано: задолженность по кредитному договору от 01 октября 2012 года в размере 614951 рубля 08 копеек, в том числе - 428695 рублей 32 копейки основного долга, 4675 рублей 58 копеек процентов за просрочку платежей и 181580 рублей 18 копеек штрафных процентов; задолженность по кредитному договору от 01 октября 2013 года в размере 104304 рублей 58 копеек, в том числе - 44348 рублей 07 копеек основного долга, 5563 рублей 50 копеек процентов за просрочку платежей, 54393 рублей 01 копеек штрафных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16758 рублей 84 копеек.
Этим же решением по кредитному договору от 01 октября 2012 года обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Renault Fluence", идентификационный номер (VIN) - N, путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года указанное заочное решение в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 01 октября 2012 года и от 01 октября 2013 года, а также в части взыскания государственной пошлины отменено и с Тарасенкова О.А. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 01 октября 2012 года в размере 249954 рублей 01 копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 октября 2013 года отказано.
В остальной части заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Тарасенкова О.А. - без удовлетворения.
Тарасенков О.А. подал заявление о разъяснении апелляционного определения от 14 мая 2018 года в части исполнения по обращению взыскания на автомобиль марки "Renault Fluence", ввиду взыскания с него задолженности и процентов за пользование займом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть заявление Тарасенкова О.А. в отсутствие представителя АО "ЮниКредит Банк", извещенного о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебного извещения.
Заслушав пояснения Тарасенкова О.А., поддержавшего заявление, изучив доводы заявления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, Тарасенков О.А. ссылается на неясность апелляционного определения в части обращения взыскания на автомобиль.
Так, при рассмотрении апелляционной жалобы Тарасенкова О.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2017 года, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в части обращения взыскания на автомобиль марки "Renault Fluence", идентификационный номер (VIN) - N, в соответствии с договором залога от 01 октября 2012 года, поскольку с достоверностью был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в обеспечение исполнение которого в залог Банку было передано указанное транспортное средство.
Учитывая изложенное, а также то, что содержание решения суда, в том числе его резолютивная часть, не содержит каких-либо неточностей или неоднозначных формулировок и выводов, требующих разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления Тарасенкова О.А. о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
заявление Тарасенкова О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка