Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2858/2018, 33-51/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33-51/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Зихоховой ФИО7 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Зихоховой ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев - отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" обратился в суд с иском к Зихоховой А.А. о демонтаже некапитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" к Зихоховой А.А. о демонтаже некапитального строения удовлетворены, постановлено обязать Зихохову А.А. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет принадлежащий ей объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Комитету по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" право демонтировать объект некапитального строительства, расположеный по адресу: <адрес> в случае уклонения Зихоховой А.А. от демонтажа указанного объекта в установленный срок, с последующим взысканием расходов за демонтаж с Зихоховой А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Зихохова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. Ссылалась на факт строительства нового торгового помещения, в котором планируется разместить торговое оборудование, установленное в спорном помещении.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Зихохова А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время ведется строительство нового торгового помещения, в котором планируется разместить торговое оборудование, установленное в спорном помещении.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Заключительной стадией осуществления правосудия является исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Между тем, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зихоховой А.А. по настоящее время не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Отказывая Зихоховой А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Оснований не согласиться с данным выводом суда перовй инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он в полной мере согласуется с нормами закона.
Доводы частной жалобы Зихоховой А.А. о строительстве нового торгового помещения и желании разместить в нем торговое оборудование, находящееся в спорном помещении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство указывает на пожелания ответчицы, и само по себе не является доказательством невозможности исполнения решения суда.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае отсрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Зихоховой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н. Козырь
Судьи: Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
