Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-28574/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Удовик А.С. о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой Е.Л. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года,

установил:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г. исковые требования Удовик А.С. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2021 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2020г. оставлено без изменения.

Удовик А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года заявление Удовик А.С. удовлетворено. Судом постановлено взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Удовик А.С. судебные расходы в размере 35 000 рублей.

На указанное определение суда представителем министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой Е.Л. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования Удовик А.С., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, принял во внимание договор об оказании юридических услуг от 15.03.2020г., заключенный между истицей и Вервейко М.А. на сумму 35 000 руб., а также то обстоятельство, что денежные средства истцом переданы, что подтверждается распиской в получении денежных средств и определилко взысканию расходы за оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не может согласиться с размером названных расходов, поскольку определенный ко взысканию размер этих расходов, при установленных по делу обстоятельствах, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости заслуживают внимания.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п.1 договора об оказании юридических услуг от 15.03.2020г. следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по подготовке, подаче искового заявления об обязании министерства здравоохранения Краснодарского края в судебном порядке обеспечить бесплатно пожизненно заказчика расходными материалами к инсулиновой помпе: сенсорами Enline ММТ-7008А N 5 в количестве 5 шт. в месяц. Обеспечить представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 35 000 руб. (Т. 1 л.д. 237).

Из материалов дела следует, что представителем Удовик А.С., действующей по доверенности - Вервейко М.А. было подготовлено исковое заявление в суд. При этом, в судебном заседании, назначенном к рассмотрению 07 октября 2020г. представитель Удовик А.С. не участвовал.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также положения изложенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Удовик А.С. расходов на оплату услуг представителя до 17 500 руб.

С учетом указанного, обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

изменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 года и взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Удовик А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка