Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2857/2021

Санкт-Петербург 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2012/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО "ВЛК" - Султановой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца ФИО1 - Торнеайнен Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" суммы недоначисленных отпускных в размере 25 448,47 рублей, недоначисленной заработной платы - оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 01 мая 2019 по 14 января 2020 в размере 142 828,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 604,07 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что она работает в ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее ООО "ВЛК") с 10 сентября 2011 года в должности укладчицы-упаковщицы по сменному графику.

Согласно трудового договора система оплаты истцов повременно-премиальная: оклад + премия 40%, оклад составляет 18214 рублей и премия 40% - 7 285,60 рублей.

Поскольку истец работает по сменному графику, ответчик начисляет истцу заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 99,80 рублей.

Часовая тарифная ставка установлена исходя из следующего расчета - оклад / 182,5 часов, где 182,5 часа якобы среднемесячное количество отработанных часов за год согласно графиков сменности.

Истец не согласен с таким порядком расчета часовой тарифной ставки, считает его незаконным и необоснованным, ухудшающим положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В нарушение ст. 103 ТК РФ ООО "ВЛК" не знакомили истца с графиками сменности и следовательно данные нарушающие трудовое законодательство графики не могут быть применены для расчета часовой тарифной ставки работника.

Кроме того, количество часов 182,5 не соответствует норме часов, установленной производственным календарем ни для 40, ни для 36 часовой недели.

Также в нарушение ст. 100 ТК РФ, работодатель не включил в трудовые договоры истцов описание режима рабочего времени и отдыха.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2019 по январь 2020 составляет 13316,25 рублей.

По гражданскому делу N в пользу истца были взысканы суммы недополученной заработной платы в общем размере 111 288,31 рублей, а также компенсация за задержку выплаты данной заработной платы, данная компенсация была посчитана по 11 апреля 2019 года. Между тем фактически недополученная зарплата была перечислена истцу только 16 декабря 2019 года. Таким образом, компенсация за задержку выплаты в размере 111 288,31 должна быть рассчитана за период с 12 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года и составлять 13 287, 82 рублей.

Представитель ответчика ООО "ВЛК" возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу ФИО1 взысканы суммы недоначисленных отпускных в размере 18539,83 рублей, недоначисленной заработной платы - оплату за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, надбавку за работу во вредных условиях труда за период с 01 мая 2019 по 14 января 2020 в размере 103109,72 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 239,04 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за предыдущий период в размере 13 287,82 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ВЛК" - Баджурак М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку заработная плата истца рассчитывалась исходя из всех положенных доплат и надбавок, на основании условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании ООО "ВЛК".

Податель жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку факт причинения вреда истцу неправомерными действиями ответчика не доказан, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканной судом компенсацией за задержку выплаты заработной платы в связи с тем, что заработная плата и все доплаты выплачены истцу ответчиком без задержки. Также указывает, что требование о взыскании процентов по взысканной, но перечисленной с задержкой заработной платы по решению Выборгского городского суда ЛО по делу N не подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору ФИО1 система оплаты труда является повременно-премиальной, истице установлен оклад + премия 40%. Оклад составляет 18 214 рублей, премия 40% - 7 285,60 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" является предприятием, относящимся к лесопромышленному комплексу и на него распространяются нормы "Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018 - 2020 годы".

Пунктом 2.1. Отраслевого соглашения установлено - для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно карте аттестации рабочего места, рабочее место истца относится к классу 3.2. вредности, следовательно, рабочее время должно составлять не более 36 часов в неделю.

Поскольку истец работает по сменному графику, ответчик начисляет истцу заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 99,80 рублей.

Часовая тарифная ставка установлена исходя из следующего расчета - оклад /182,5 часов, где 182,5 часа - среднемесячное количество отработанных часов за год согласно графиков сменности.

Однако такой расчет признан судом первой инстанции неправильным, поскольку заработная плата должна исчисляться путем отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей неделе по производственному календарю в 2019, 2020 годов соответственно.

Суд установил, что применяемое при расчете значение количества часов - 182,5 не соответствует норме часов, установленной производственным календарем ни для 40, ни для 36 часовой недели.

Согласно Письму Минздрава России от 02.07.2014 N 16-4/2059436 "Об оплате труда за сверхурочную работу" часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов, например при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Аналогичный порядок исчисления установлен и в действующем в настоящее время Разъяснении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 N 12/35 "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время", согласно которым часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

При таких обстоятельствах, установленный ответчиком метод расчета часовой тарифной ставки ухудшает правовое положение истца, поскольку противоречит Разъяснениям Госкомтруда СССР от 27.12.1972, Письму Минздрава России от 02.07.2014 N 16-4/2059436, согласно которым часовая тарифная ставка определяется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце, либо на среднемесячное количество рабочих часов по календарю в данном году.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оплачивается в должном порядке ночная работа, сверхурочная работа и работа в праздничные и выходные дни. Также не оплачивается надбавка за работу во вредных условиях в размере 6%.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчик о том, что заработная плата ФИО1 исчисляется работодателем правильно, признаются судебной коллегией несостоятельными. При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что решением Выборгского городского суда от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу N был разрешен аналогичный спор между ФИО1 и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", была взыскана заработная плата, исходя из тождественных обстоятельств, но за предыдущий период.

25 сентября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда от 11 апреля 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" - без удовлетворения.

18 декабря 2019 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения третьим кассационным судом общей юрисдикции. В принятии жалобы ответчика на вышеуказанные решения в Верховный суд также было отказано.

Таким образом, в судебном порядке были подтверждены незаконные действия ответчика, связанные с неправильным порядком начисления заработной платы истицу ФИО1, в противоречии с требованиями закона.

Указанные судебные акты в части установления обстоятельств, связанных с незаконным порядком расчет заработной платы ФИО1, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, при тех обстоятельствах, что ответчик, несмотря на вступившие в силу судебные акты, продолжает начислять истцу заработную плату в том же (незаконном) порядке.

В этом свете, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик правильно производит расчет заработной платы, подлежат отклонению, как неосновательные, противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к выражению несогласия со взысканием в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы приведены ответчиком в противоречии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 действиями работодателя, то суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и длящегося характера нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13 287, 82 рублей должны быть рассмотрены в рамках гражданского дела N года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По гражданскому делу N в пользу истца ФИО1 были взысканы суммы недополученной заработной платы в общем размере 111 288,31 рублей, а также компенсация за задержку выплаты данной заработной платы, данная компенсация была посчитана по 11 апреля 2019 года. Между тем фактически недополученная зарплата была перечислена истцу только 16 декабря 2019 года. Таким образом, компенсация за задержку выплаты в размере 111 288,31 рублей должна быть рассчитана за период с 12 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года, размер такой компенсации составляет 13 287, 82 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что заработная плата, взысканная с ответчика в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела N, была выплачена с задержкой, то следовательно, ФИО1 правомерно поставлен вопрос об ответственности работодателя по статье 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы. При этом следует отметить, что такие требования правильно предъявлены ФИО1 в рамках отдельного гражданского производства.

Законом не предусмотрена возможность взыскания процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ в рамках гражданского дела, производство по которому уже окончено вынесением решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм законодательства, на переоценке доказательств по делу и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "ВЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка