Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2857/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мужичук В. В. по доверенности Усанова О. Г. на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года исковые требования Идрисова Г.Т. к Мужичуку В.В., Сагиндыковой К.Н. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, взыскании морального вреда, удовлетворены в части. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный 29 апреля 2014 года между Идрисовым Г.Т. и Сагиндыковой К.Н., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальных требований Идрисова Г.Т. отказано. В удовлетворении встречного иска Мужичука В.В. к Идрисову Г.Т., Идрисовой З.Б. о взыскании долга отказано.

30 июня 2021 года представителем Мужичука В.В. по доверенности Усановым О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования решения суда.

Представитель Мужичука В.В. - Усанов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2021 года ходатайство представителя Мужичука В.В. по доверенности Усанова О.Г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Усанов О.В. просит отменить определение суда, восстановив пропущенный срок на апелляционное обжалование судебного решения. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что полный текст решения суда и аудиозаписи протокола судебного заседания были получены им с нарушением установленных сроков.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу принято судом 21 мая 2021 года, Мужичук В.В. и его представитель Усанов О.Г. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года, решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года, копия решения получена Усановым О.Г. 15 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, представитель Мужичука В.В. по доверенности Усанов О.Г. присутствовал в судебном заседании Трусовского районного суда г. Астрахани 21 мая 2021 года, в котором рассмотрение дела окончено по существу.

26 мая 2021 года Усановым О.Г. в Трусовский районный суд г. Астрахани подано заявление о выдаче копии решения суда от 21 мая 2021 года, копий аудиозаписи протоколов судебного заседания, ознакомлении с материалами дела.

Согласно части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда получена Усановым О.Г. 15 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного срока.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2021 года истек 28 июня 2021 года. Апелляционная жалоба Усанова О.Г. поступила в суд по электронной почте 30 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у представителя ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Кроме того, судом не учтен незначительный пропуск срока на обжалование решения суда, который составляет 2 дня.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2021 года является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении и толковании норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит возможным заявление представителя Мужичука В.В. по доверенности Усанова О.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановив представителю ответчика процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Мужичука В.В. по доверенности Усанову О.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года.

Гражданское дело по иску Идрисова Г.Т. к Мужичуку В.В., Сагиндыковой К.Н. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, взыскании морального вреда, встречному иску Мужичука В.В. к Идрисову Г.Т., Идрисовой З.Б. о взыскании долга возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка