Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Лаптевой О.В., Лаптевой В.И. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Лаптевой В.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Лаптевой В.И.- Перцева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лаптевой О.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 170 056,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 601,13 руб.

В обоснование исковых требований указав, что Лаптев С.В. являлся держателем кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Лаптев С.В. умер 23.08.2019 г. По состоянию на 17.08.2020г. задолженность по карте составляет 170 056,54 руб., в т.ч. основной долг 144977,75 руб., проценты 25 067,36 руб., неустойка 11,43 руб. Лаптева О.В., является наследником (супруга заемщика), связи с чем, должна отвечать по долгам наследодателя.

01.12.2020г. определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лаптева С.В. (мать заемщика)

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено. Взыскать с Лаптевой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 56 685,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1533,71 руб.

Взыскать с Лаптевой В.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 113 371,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3067,42 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лаптева В.И. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указав, что судом не установлен размер задолженности на дату смерти, рыночная стоимость наследственного имущества (квартиры) не изучалась. Полагает, что в действиях банка, не представившего расчет на дату смерти заемщика, усматриваются признаки злоупотребления. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку неустойка непосредственно связана с личностью заемщика. В решении суд должен определить суммы ежемесячно выплаты. Суд не предоставил возможность ознакомится с материалами дела и документами представленными истцом. На дату смерти Лаптев С.В. был застрахован в ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", в связи с чем, страховая компания должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Письменных возражений не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.05.2014г. на основании заявления Лаптеву С.Н. выдана кредитная карта Сбербанка России N с лимитом 50 000 рублей под 18,9% годовых, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью Лаптева С.Н. в заявлении на получение кредитной карты от 01.05.2014г.

Активировав 23.05.2014г. кредитную карту, совершив расходные операции, Лаптев С.Н. принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Лаптев С.Н. умер 23.08.2019 г.

Согласно отчету по кредитной карте на дату 28.02.2019 г. последняя операция по карте была осуществлена 21.02.2019г.,задолженность по кредитной карте составила 146 891,59 руб. (л.д. 153-154 т.1).

Наследниками Лаптева С.Н. являются: Лаптева О.В. (супруга), Лаптева В.И. (мать), которые вступили в права наследования.

В состав наследства входили: квартира, расположенная по адресу <адрес>, гараж, автомобиль, вклады.

Разрешая заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 418, 810, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п.п. 59, 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2017 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установив, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Лаптевым С.Н. в связи с его смертью, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, приняв расчет Банка по состоянию на 23.08.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку между ПАО "Сбербанк России" и Лаптевым С.Н., возникли заемные правоотношения, последний в нарушение взятых на себя обязательств при жизни не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, учитывая, что наследники Лаптева О.В. и Лаптева В.И. приняли наследство после смерти заемщика, не исполнили при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд обоснованно возложил ответственность на наследников, взыскав с них образовавшуюся по кредитному договору задолженность в пределах наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил рыночную стоимость наследственного имущества (квартиры), основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств значительного превышения кадастровой стоимости квартиры над рыночной стоимостью ответчиками не предоставлено.

Доказательств превышения кредитной задолженности стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества не имеется.

Доводы жалобы о злоупотреблении банком правами, не представившем расчет задолженности на дату смерти заемщика, судебной коллегией отклоняется. Расчет представлен Банком по состоянию на 17.08.2020г., а обращение в суд с иском и расчетом на указанную дату не может расцениваться как злоупотребление правом.

По запросу судебной коллегии банком предоставлен полный отчет по кредитной карте с 01.05.2014г. по 31.07.2020г., согласно которому по состоянию на 31.08.2019г. лимит кредита составлял 145 000 руб., доступный лимит 22,25 руб., текущий баланс - 144977,75 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки судебная коллегия отклоняет.

Учитывая правовую природу неустойки, положения п.1 ст.401 ГК РФ, разъяснения изложенные в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что банк, произвел начисление неустойки за период с 21.08.2019г. по 30.09.2019г. в размере 80,04 руб., включил в состав кредитной задолженности подлежащей взысканию неустойку в размере 11,43 руб.

До даты смерти заемщика, размер начисленной неустойки за 2 дня с 21.08.2019г. по 22.08.2019г. составляет 11,44 руб. (54,16530/10х2) (л.д.28)

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с наследников неустойки в размере 11,43 коп., начисленной до даты смерти заемщика является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", поскольку Лаптев С.В. на дату смерти был застрахован, судебной коллегией отклоняются, поскольку наследники не ограничены в праве на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате при условии заключения при жизни Лаптевым С.В. договора страхования.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021г. оставить - без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Хохлова

Судьи И.Н. Овсянникова

Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка