Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Бережневой С.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по делу иску Мамедовой Н.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о возмещении убытков в связи с повреждением багажа, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" в пользу Мамедовой Н.В. стоимости поврежденного негабаритного багажа в размере 12 990 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 17 990 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" в доход местного бюджета Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 819 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "АЛРОСА" о возмещении убытков, связанных с повреждением багажа, при перелете по маршруту г. Москва-Мирный на авиарейсе N 6R526, выполненном ответчиком, мотивируя тем, что ее претензия по поводу повреждения багажа ответчиком удовлетворена не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного багажа в размере 18 990 руб., неустойку в размере 54 121,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Осин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. Учитывая, что ценность багажа не объявлялась, размер ответственности перевозчика ограничен 600 руб. за 1 кг веса багажа. Данную ответственность перевозчик понес, выплатив 6 000 руб. в добровольном досудебном порядке. Соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17.03.2021 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17.03.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Мамедова Н.В. в силу заключенного и оплаченного договора воздушной перевозки, следуя 12.08.2020 г. из г. Новосибирска в г. Мирный, являлась пассажиром авиарейса N 6R526 АО "Авиакомпания АЛРОСА". При посадке на рейс истцом сдан перевозчику негабаритный багаж - телевизор, стоимостью 18 990 руб., весом 10 кг, в подтверждении чего выдана багажная бирка с номером N ....

При получении багажа, истец обнаружила повреждение матрицы телевизора. Факт повреждения багажа сторонами не оспаривается и подтвержден актом N ... от 12.08.2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с повреждением багажа перевозчик несет полную ответственность перед пассажиром в пределах стоимости имущества.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

При этом положениями п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения между сторонами возникли в связи с заключенным договором воздушной перевозки пассажира и багажа.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Таким образом, в силу приведенной нормы права размер ущерба, подлежащего выплате перевозчиком пассажиру за багаж, принятый к перевозке без объявления ценности, в случае его повреждения ограничивается суммой 600 рублей за килограмм веса багажа.

Из материалов дела следует, что багаж был сдан истцом Мамедовой Н.В. без объявления ценности, дополнительный сбор не оплачивался. Данный факт истцом не оспаривался.

Из указанного следует, что вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ о полной ответственности перевозчика в случае повреждения груза или багажа, является ошибочным.

В соответствии с багажной биркой N ... вес поврежденного багажа составляет 10 кг, соответственно, размер ущерба, подлежащего выплате перевозчиком пассажиру Мамедовой Н.В. за телевизор, принятый к перевозке без объявления ценности, составляет 6 000 руб. (600 руб. ? 10 кг).

Согласно платежному поручению N ... от 25.09.2020 г. АО "Авиакомпания "АЛРОСА" перечислило Мамедовой Н.В. в счет компенсации убытков сумму в размере 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Мамедовой Н.В. к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о возмещении убытков в связи с повреждением багажа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.В. Бережнева

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка