Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сатлаева Олега Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года
по иску Сатлаева Олега Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатлаев О.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточненного иска от 09 ноября 2020 года просит суд:
- признать действия ПАО ВТБ по заключению договора страхования *** от 13.05.2020 (13.08.2020) с АО СОГАЗ от имени Сатлаева О.В., без его согласия в рамках кредитного договора *** от 13.05.2020 (13.08.2020) незаконными;
- признать кредитный договор *** от 13.05.2020 (13.08.2020) (Индивидуальные условия кредитного договора) в части недействительными и исключить из индивидуальных условий кредитного договора абзац 3 п.4.2 - "Дисконт процентной ставки в размере 5 (пять) процентов применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее страхование жизни). В случае прекращения Заемщиком страхования жизни, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставке с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в данном случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2. - Индивидуальных условий Договора за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии);
- признать кредитный договор *** от 13.05.2020 (13.08.2020) (Индивидуальные условия кредитного договора) в части недействительными и изменить п.4.2. с "Базовая процентная ставка: 18,2 (Восемнадцать целых две десятых)" на "Базовая ставка: 13,2 (Тринадцать целых две десятых)";
- обязать ВТБ (ПАО) произвести перерасчет оплаты по кредитному договору, с учетом принятого судом решения.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком посредством онлайн предложения (оферта) заключен кредитный договор (акцепт) *** от 13.05.2020 по программе "Рефинансирование". 12.07.2020 ответчик в одностороннем порядке изменил ежемесячный платеж, а именно увеличил его с 33 897,56 руб. в месяц до 37 910,86 руб. в месяц, что является злоупотреблением со стороны ответчика, выразившиеся в незаконности повышения кредитной процентной ставки, а также недоведением до истца достоверной информации о полной стоимости кредита и суммы страховой премии в размере 38 112,86 рублей, что несоизмеримо меньше страховой премии, удержанной банком при выдаче кредита.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года исковые требования Сатлаева О.В. оставлены без удовлетворения.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку банком нарушены его права как потребителя услуг.
В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Полуэктов Е.А. возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2020 года между Сатлаевым О.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Сатлаеву О.В. предоставлен кредит в сумме 1 588 036 руб. сроком до 13 мая 2025 года (60 месяцев). Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 33 897,56 руб. (т***
Кредитный договор *** между истцом и ответчиком заключен в электронном виде, с использованием системы "Интернет-банк", через сайт Банка ВТБ (ПАО) в порядке, определенном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка, в соответствии с заявлением Сатлаева О.В. от 10.07.2019 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т***
В день заключения кредитного договора, между Сатлаевым О.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный страховым полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) ***. Сумма страховой премии по данному договору составила 181 036 руб., и была оплачена по поручению заемщика Сатлаева О.В. Банком ВТБ (ПАО) за счет кредитных средств (***
Согласно выписке по лицевому счету ***, открытому на имя Сатлаева О.В., денежные средства в сумме 181 036 руб. были удержаны банком 13 мая 2020 году в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования.
11 июня 2020 года на основании заявления истца о расторжении договора страхования денежные средства 181 036 руб. возвращены на счет Сатлаева О.В.
С 13 июля 2020 года процентная ставка по кредитному договору повышена банком до 15,2% годовых, в связи с чем увеличен ежемесячный платеж до 37 910,86 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор на основании заявленных истцом обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, принимая во внимание Общие условия, условия кредитного договора и договора страхования, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 809, 819, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришел к выводу, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе условие о предоставлении дисконтов относительно процентной ставки по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке, в связи с чем отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Обязательным условием для предоставления удобного для заемщика дисконта к процентной ставке является осуществление заемщиком условий, предусмотренных п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.78) процентная ставка по кредиту составляла 10,2 процента годовых, а после отказа от программы страхования осуществлен перерасчет процентов 15,2 годовых.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия истца свидетельствуют о достижении согласия на заключение договора страхования с целью получения пониженного процента по кредиту.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Таким образом, законом установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.
Между тем, исходя из материалов гражданского дела, возможное повышение банком процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, так как данное условие согласовано сторонами при заключении договора, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата по потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Частью 2.2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия, договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 20 кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.2.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Пунктом 26 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, однако, заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 индивидуальных условий договора.
Пунктом 2.10 Правил кредитования (Общих условий) предусмотрено, что индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита. При наличии двух и более дисконтов дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены другого дисконта.
Пунктом 2.10.3 предусмотрен дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в данном случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Так, подписывая кредитный договор, заемщик согласился с указанными в нем условиями, в том числе установлением процентной ставки в размере 10.2% которая определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух или более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта (пункт 4 Индивидуальных условий).
Базовая процентная ставка составляет 18,2 (п.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора), дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, дисконт к процентной ставке в размере 3 (трех) процентов годовых при меняется при погашении рефинансируемых кредитов.
Довод жалобы на то, что указанная в кредитном договоре информация не соответствует полной стоимости кредита, а именно сумма страховой премии указана в размере 38 112,86 руб. не может являться основанием для отмены принятого по существу решения.
Согласно полису страхования АО "СОГАЗ" сумма страховой премии 181 036 руб. складывается из Основного риска (смерть) 38 112,86 руб. и Дополнительного риска (здоровья) -142 923,14 руб.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку кредитный договор был заключен дистанционно, подлежат применению Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п.5 Правил электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком. Согласно п.5.4 Правил подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode) образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения.
Таким образом, Заемщик был ознакомлен условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В заявлении на участие в Программе страхования истец своей подписью подтвердил, что банком разъяснено ему право в любое время отказаться от участия в Программе страхования, подав в банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц, а также разъяснен порядок возврата платы за участие в программе страхования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования. В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть предоставлена свобода выбора - заключить кредитный договор с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и пользоваться пониженной процентной ставкой или отказаться от договора страхования и получить кредит под увеличенную процентную ставку. В случае несогласия с такими условиями истец не был лишен возможности обратиться в другой банк, предлагающему кредитный продукт, отвечающий предпочтениям и возможностям потребителя.
После того, как истец отказался от страхования жизни и здоровья, получил страховую премию, дисконт в 5% перестал применяться, остался только дисконт 3% за рефинансирование ранее. Таким образом, базовая процентная ставка 18,2 % - 3% составила 15,2 %, что согласуется с условиями кредитного договора (п.4 Согласие на кредит - Индивидуальные условия, п.2.10 Правил кредитования Общих условий).
Каких-либо доказательств заключения истцом кредитного договора под принуждением истцом представлено не было.
Таким образом, условия кредитного договора в оспариваемой части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права заемщика как потребителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имелось.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, не влияющими на законность принятого судебного акта.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатлаева Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка