Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-2857/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В., Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Акульшиной Елены Викторовны к Акульшину Евгению Валерьевичу о выселении;
по апелляционной жалобе ответчика Акульшина Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2021г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
26 апреля 2021г. Акульшина Е.В. обратилась в суд с иском к Акульшину Е.В. о выселении. В обосновании требований указано, что истец является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.; однако впоследствии истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, где он некоторое время проживает. В настоящее время совместное проживание Акульшиной Е.В. и Акульшина Е.В. невозможно, поэтому истец неоднократно предлагала ответчику выехать из ее квартиры, данное требование истца ответчик в добровольном порядке не исполняет; выгнал истицу из ее квартиры и не впускает ее.
На основании изложенного, истец просит суд выселить Акульшина Е.В. из квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Акульшина Е.В. поддержала исковые требования; ответчик Акульшин Е.В. с иском не согласился; участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просила иск удовлетворить.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2021г. выселен Акульшина Е.В. из квартиры по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Акульшина Е.В. с регистрационного учета по указанному месту жительства (регистрации). Взыскано с Акульшина Е.В. в пользу Акульшиной Е.В. в возмещение судебных расходов 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Акульшин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой прости решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что первоначальный взнос при приобретении квартиры в размере 1000000 рублей был внесен им; на протяжении длительного времени, стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство; ответчиком производились оплаты кредита истца, оплачивались коммунальные платежи. У него отсутствует иное жилое помещение, при этом имущественное положение не позволяет приобрести или арендовать другое жилое помещение.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., истец Акульшина Е.В. просят решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 12.11.21г., уведомление о получении судебного извещения от 16.11.21г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Акульшину Е.В. и прокурора Афанасьева Д.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.209 и 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
<данные изъяты>
Акульшина Е.В. является собственником спорной кв.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором о внесении целевого паевого взноса на строительство жилья в ЖСК "Аралия" от 19.11.15г., акте приема-передачи объекта паевого строительства от 19.01.18г. <данные изъяты>.) Единоличное право собственности Акульшиной Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Сахалинской области 22.02.19г.
В спорной квартире, согласно адресной справке и карточки формы "А", с 11.03.20г. зарегистрирован по месту жительства ответчик Акульшин Е.В., который в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, требования истца о выселении - игнорирует. При этом между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в силу которых истец не может вселиться в спорную квартиру и там проживать, - поскольку ответчик препятствует ей в этом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет требование Акульшиной Е.В. о выселении из спорной квартиры, - то ответчик Акульшин Е.В. подлежит выселению по решению суда.
Доводы ответчика о том, что он помогал истцу в оплате кредитных обязательств и ЖКУ по спорной квартире, - не порождают у Акульшина Е.В. каких-либо прав, в том числе права на проживание, в отношении спорной квартиры.
При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на установленный судом срок, - поскольку ответчик, на момент приобретения истцом квартиры, членом ее семьи не являлся и не является в настоящее время; при этом, как пояснила истец, в силу неприязненных отношений совместное проживание ее и ответчика в квартире - невозможно.
С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 9.09.21 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акульшина Е.В., - без удовлетворения.
Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3.12.21г.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
