Определение Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 года №33-2857/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2857/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1382/2020 по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Костиной Г. В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка
по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Костиной Г. В.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года, которым заявление Костина С. П., лица не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Костину С. П. восстановлен срок на обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 г. иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Костиной Г.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка удовлетворен.
На ИП Костину Г.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:020064:40, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 34, занимаемую нестационарным объектом торговли - павильоном "Чай, Табак, Кофе", путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств. С ИП Костиной Г.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ИП Костиной Г.В. была подана апелляционная жалоба.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступило ходатайство от Костина С.П., лица, не привлеченного к участию деле, о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 г. гражданское дело было возвращено в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Костина С.П.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик ИП Костина Г.В., оспаривая законность и обоснованность определения, просит определение суда отменить, Костину С.П. отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как установлено судом, оспариваемое решение по делу по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Костиной Г.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка постановлено 10 августа 2020 г. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 августа 2020 г., соответственно срок подачи апелляционной жалобы, истекал 17 сентября 2020 г.
Костин С.П. к участию в деле привлечен не был, в судебном заседании участия не принимал, копии решения не получал.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Костин С.П. указал, что о вынесенном решении суда ему стало известно 27 октября 2020 г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как указано в апелляционной жалобе, Костин С.П. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком и объект, подлежащий сносу по решению суда, является их совместной собственностью, в связи с чем решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.
Апелляционная жалоба была подана Костиным С.П. в суд первой инстанции 27 октября 2020 г.
Данные обстоятельств следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 331, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу Костиным С.П. апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными.
Срок, в течение которого Костиным С.П. подана апелляционная жалоба, в день ознакомления с оспариваемым решением суда - 27 октября 2020 г., является разумным.
В силу закрепленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должно быть направлено на соблюдение имеющегося у лица права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Костиной Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка