Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №33-2857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2857/2020







г. Тюмень


15 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Киселёвой Л.В.,




судей:


Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,




при секретаре:


Шабуниной А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2020 по апелляционной жалобе ответчика Барышниковой А.А. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Константин Н.А. к Барышниковой А.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Барышниковой А.А. в пользу Константин Н.А. сумму долга в размере 535000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 рублей, всего 543550 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение ответчика Барышниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Константин Н.А., судебная коллегия
установила:
Истец Константин Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Барышниковой А.А. о взыскании задолженности по расписке в размере 535 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей (л.д. 6).
Требования мотивированы тем, что 02.05.2017 года между Константин Н.А. и Барышниковой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 01.01.2018 года, что подтверждается написанной собственноручно должником распиской. В установленный договором срок истцу было возращено лишь 15 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 535 000 рублей не была возвращена. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, истец была вынуждена обратиться в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Барышникова А.А.
В апелляционной жалобе Барышникова А.А. просит отменить решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20.01.2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 51).
В доводах жалобы указывает, что от истца Константин Н.А. денежные средства в размере 550 000 рублей не получала, имеющаяся в материалах дела расписка от 02.05.2017 года не подтверждает факт передачи ей денежных средств, иных доказательств передачи денежных средств не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, Барышникова А.А. взяла в займ 550 000 рублей у Константин Н.А. на срок до 01.01.2018 года, ежемесячно обязалась выплачивать по 5 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.05.2017 года (л.д. 8).
Согласно пояснениям истца Константин Н.А. Барышникова А.А. выплатила 15 000 рублей в счет погашения долга по расписке от 02.05.2017 года.
Разрешая требование Константин Н.А. о взыскании с Барышниковой А.А. задолженности по расписке, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Барышниковой А.А. как с заемщика, задолженности по расписке от 02.07.2017 года в размере 535 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства Барышникова А.А. не представила достоверных, допустимых доказательств того, что она возвратила денежные средства Константин Н.А. в полном объеме, либо не получала их.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что от истца Константин Н.А. денежные средства Барышникова А.А. в размере 550 000 рублей не получала, имеющаяся в материалах дела расписка от 02.05.2017 года не подтверждает факт передачи ей денежных средств, иных доказательств передачи денежных средств не представлено, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение данных доводов в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе была оспорить договор займа от 02.05.2017 г. по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ею не было. Факт собственноручного написания расписки Барышниковой А.А.. не оспорен. Исходя из текста самой расписки следует, что ответчик взяла займ в размере 550000 рублей и обязуется его отдать до 01.01.2018 года (л.д.8). Таким образом, буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений позволило суду сделать вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте расписки содержится указание Барышниковой А.А.. на тот факт, что она получила деньги в соответствующей сумме от Константин Н.А. и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барышниковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка