Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Левкина С.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Левкина Сергея Михайловича к Завьяловой Марине Владимировне об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Левкина С.М., его представителей по доверенностям Мешкова С.И. и Боровиковой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Булаховой Ю.И. в интересах ответчика Завьяловой М.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левкин С.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и его брат Левкин М.М. являются собственниками земельного участка площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес> равных долях. На данном земельном участке расположен жилой дом.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2009 г. за ним и его бывшей супругой Завьяловой М.В. признано право собственности по 1/4 доли в названном жилом доме, а решением того же суда от 31 августа 2010 г. произведен его раздел с выделением Завьяловой М.В. <адрес>, а ему <адрес>-<адрес>. Прекращено право общей долевой собственности сторон. Этим же решением суда произведен раздел сарая размером 4,7 х 8,20 м., правая половина сарая передана в собственность Завьяловой М.В., левая половина сарая передана в его собственность, гараж и подвал переданы в общее пользование сторон.
Ссылаясь на наличие спора относительно порядка пользования земельным участком, истец просил суд выделить ему и ответчице в совместное пользование земельные участки общей площадью 69 кв.м. и 16 кв.м.; ответчице Завьяловой М.В. выделить в пользование земельные участки площадью 92 кв.м. и 49 кв.м. согласно схеме и координатам границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Левкина С.М. отказано..
В апелляционной жалобе истец Левкин С.М. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку обращение в суд за защитой права пользования принадлежащим ему земельным участком не может являться злоупотреблением правом. Ответчик нарушает его права в то время, когда проходит к надворным постройкам, что создает конфликтную ситуацию, а произведенная ответчицей реконструкция дверного проема является самовольной.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Завьялова М.В. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Завьялова М.В., третье лицо Левкин М.М. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Левкин С.М. и его брат Левкин М.М. являются собственниками земельного участка площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес> равных долях.
На данном земельном участке расположен жилой дом, который разделен решением Трубчевского районного суда Брянской области от 31 августа 2010 г. В собственность Завьяловой М.В. выделена <адрес> <адрес> общей площадью 61,04 кв.м., в собственность Левкина С.М.- <адрес> "<адрес>" общей площадью 65,75 кв.м. Произведен раздел хозпостроек: правая половина сарая передана в собственность Завьяловой М.В., левая половина передана в собственность Левкина С.М., гараж и подвал переданы в общее пользование сторон. Порядок пользования земельным участком не определен.
Между тем из материалов дела усматривается, что жилой дом по-прежнему находится в долевой собственности, которая фактически не прекращена, в государственной регистрации права на созданные по решению суда объекты отказано Управлением Росреестра.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Левкина С.М. об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что истец злоупотребил своим правом. Произвел новые кадастровые работы, разработал новый межевой план, уточнив границы земельного участка, тем самым изменив его конфигурацию и границы поворотных точек. Также истец не представил суду доказательства невозможности пользования принадлежащим ему земельным участком с расположенным на нем домом и надворными постройками, в том числе не доказал необходимость понуждения ответчика к использованию определенной части земельного участка.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд фактически воспрепятствовал истцу в защите нарушенного права.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов..
Как следует из существа иска, Левкин С.М. обратился в защиту своего права собственности земельного участка, которым также в полном объеме пользуется в удобное для нее время его бывшая супруга Завьялова М.В. в силу того, что на участке находятся принадлежащие ей строения.
Учитывая, что Завьялова М.В. не является собственницей земельного участка, ее право пользования земельным участком ограничено, между тем объем ее прав не установлен, возник данный спор. Определение объема прав Завьяловой М.В. в отношении земельного участка является способом защиты прав истца.
Однако судом первой инстанции данное обстоятельство проигнорировано, спор по существу не разрешен..
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исправление истцом реестровой ошибки в координатах земельного участка незаконно вменено судом первой инстанции в вину истцу и квалифицировано как злоупотребление правом.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик фактически пользуется всем принадлежащим истцу земельным участком, претендует на земельный участок, поскольку, возражая на иск, просит определить в пользование часть земельного участка, при этом права собственности или иного права на земельный участок ответчик не имеет.
При таких обстоятельствах требование истца об определении части земельного участка в пользование ответчика является правомерным и подлежит удовлетворению.
Определяя часть земельного участка, необходимую ответчику для обслуживания принадлежащих ему построек, судебная коллегия исходит из следующего.
В деле имеются два экспертных заключения.
Судебная коллегия не принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное экспертом ООО "Эксперт-Альянс" ФИО10, поскольку оно выполнено исходя из неверных характеристик объекта недвижимости (до исправления реестровой ошибки).
После проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка, составлен новый межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" ФИО9
С учетом выявленных нарушений и исправления реестровой ошибки проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО "Эксперт-Альянс" ФИО10, дано экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.
В экспертном заключении предложены земельные участки, необходимые Завьяловой М.В. для пользования ее частью дома, частью сарая, гаражом и подвалом на земельном участке N по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N
А именно Завьяловой М.В. в пользование предложены земельные участки площадью 92 кв.м. и 37 кв.м. с поворотными точками и координатами, установленные в Приложении N (синяя штриховка), в совместное пользование истца и ответчика предложены земельные участки площадью 69 кв.м. и 16 кв. м. (красная штриховка).
Данное заключение отвечает установленным требованиям действующего законодательства, не опорочено ответчиком.
Кроме того, в материалы дела судом первой инстанции приобщена схема порядка пользования спорным земельным участком, составленная кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11 т.2), согласно которой Завьяловой М.В. в пользование предложены земельные участки площадью 92 кв.м. и 49 кв.м., в совместное пользование истца и ответчика предложены земельные участки площадью 69 кв.м. и 16 кв. м.
К схеме имеется Приложение с указанием поворотных точек и координат, которые в части земельных участков площадью 92 кв.м., 69 кв.м. и 16 кв.м. полностью совпадают с координатами, указанными в Приложении N заключения эксперта ООО "Эксперт-Альянс" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, вместо участка площадью 37 кв.м. Завьяловой М.В. предложен участок большей площадью 49 кв.м. (с учетом возможности обустройства индивидуальной канализации).
Предложенный кадастровым инженером вариант порядка пользования земельным участком отвечает интересам собственника земельного участка Левкина С.М. и собственника строений Завьяловой М.В., ее права не нарушает.
Иных вариантов определения порядка пользования земельным участком специалистами не предложено.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Левкина С.М.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Левкина Сергея Михайловича к Завьяловой Марине Владимировне об определении порядка пользования земельным участком отменить.
Принять по делу новое решение.
Выделить Завьяловой Марине Владимировне в личное пользование земельные участки площадью 92 кв.м. и 37 кв.м., в совместное пользование Левкина Сергея Михайловича и Завьяловой Марины Владимировны выделить земельные участки площадью 69 кв.м и 16 кв. м. в соответствии с поворотными точками и координатами, установленные в Приложении к схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,:
Координаты участка площадью 16 кв.м.
обозначение характерных точек границы
Координаты
Х
Y
6
417997.68
1336992.68
25
418001.16
1336999.93
26
418003.47
1337003.53
13
418005.14
1337007.28
12
418004.23
1337007.69
26
418002.56
1337003.94
28
418000.25
1337000.33
7
417996.78
1336993.12
Координаты участка площадью 69 кв.м.
обозначение характерных точек границы
Координаты
Х
Y
18
417998.03
1337012.65
17
417996.65
1337013.23
16
417996.98
1337013.97
Н4
417988.99
1337017.48
21
417986.03
1337011.32
22
417994.12
1337007.68
23
417994.30
1337008.07
24
417995.84
1337007.43
19
417997.25
1337010.79
Координаты участка площадью 92 кв.м.
обозначение характерных точек границы
Координаты
Х
Y
1
417978.78
1336996.20
2
417981.57
1336994.87
3
417994.62
1336988.63
4
417996.96
1336987.51
5
417999.12
1336992.00
6
417997.68
1336992.68
7
417996.78
1336993.12
8
417983.73
1336999.36
9
417982.82
1336999.79
10
417981.10
1336996.20
11
417979.21
1336997.10
Координаты участка площадью 49 кв.м.
обозначение характерных точек границы
Координаты
Х
Y
12
418004.23
1337007.69
13
418005.14
1337007.28
14
418007.21
1337011.94
15
417997.95
1337016.09
16
417996.98
1337013.97
17
417996.65
1337013.23
18
417998.03
1337012.65
19
417997.25
1337010.79
20
417999.69
1337009.71
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
