Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Ш - В, судебная коллегия
установила:
Ш, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что (дата) сторонами заключен договор подряда на разработку и вывоз грунта N, в соответствии с которым он выполнил работы по разработке котлована, погрузке и вывозе грунта в полном объеме с территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... общую сумму <данные изъяты> руб. Предусмотренные договором работы были выполнены, однако ответчик оплатил их лишь частично на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.2-5).
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда N от (дата) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. (л.д.61,164-165).
Не согласившись с указанным иском, ООО "<данные изъяты>" обратилось со встречным иском к Ш о взыскании неустойки по договору подряда N от (дата) в размере <данные изъяты> руб., указывая, что подрядчик по договору не выполнил предусмотренные договором работы, не известил о готовности к сдаче и не сдал их заказчику, вследствие чего у Общества не имеется перед подрядчиком каких-либо денежных обязательств, а у подрядчика возникло обязательство по уплате неустойки за просрочку окончания работ и возврате неотработанного аванса (л.д.31-35).
В судебном заседании от представителя ООО <данные изъяты>" К поступило ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции (л.д.166-167).
Обжалуемым определением суда от (дата) производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Суд пришел к выводу, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носит экономический характер, поэтому подведомственен арбитражному суду (л.д. 180-184).
В частной жалобе Ш просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку спор не связан с экономической, предпринимательской деятельностью истца, разовый договор подряда заключен им как физическим лицом, без намерения систематического извлечения прибыли. Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что он заключал договор в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности, а потому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д.188-189).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу указанных процессуальных норм при определении подведомственности спора арбитражному суду необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, Ш (ИНН N) с (дата) и по настоящее время зарегистрирован и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ... в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП по состоянию на (дата) (л.д.39-42, 172-174).
Основным видом экономической деятельности ИП Ш являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; дополнительные виды деятельности - работы строительные отделочные, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, подготовка строительного участка.
(дата) между ООО "<данные изъяты>" (заказчик) и Ш (исполнитель) заключен договор N подряда на разработку и вывоз грунта предметом которого, согласно п. 1 договора, являются принятие исполнителем на себя обязательств по разработке котлована, погрузке и вывозу грунта с территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в объеме ~ 10000 м_3, а также обязательства заказчика оплате результатов выполненных работ. При этом в соответствии с п. 2 данного договора, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по обеспечению необходимого количества строительной техники, а также рабочей силы для выполнения работ по данному договору (пп. 2.1.2); самостоятельно и за свой счет производить утилизацию грунта (пп.2.1.3); нести полную ответственность за действия своего персонала спецтехники по соблюдению действующих норм и правил проведения данных работ (л.д.8-9).
Согласно п. 3 договора подряда, стороны договорились о следующих расценках на выполняемые работы: цена составляет 160 руб. за м_3 за разработку погрузку и перемещение грунта (пп.3.1); стоимость вывоза строительного мусора - <данные изъяты> руб. за рейс (пп. 3.2); стоимость работы экскаватора не связанные с предметом договора - <данные изъяты> руб. в час (пп. 3.3); оплата за оказанные услуги производится путем выплаты аванса в размере <данные изъяты> руб., далее оплата производится поэтапно по факту выполнения работ равными частями за четыре приема (пп.3.4).
В соответствии с п. 4 названного договора подряда, начало производства работ - (дата) (пп. 4.1), срок выполнения работ 20 рабочих дней (пп.4.2).
При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе выставить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пп. 5.1 п.5 договора). За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае предоставления письменной претензии заказчику (пп. 5.2. п. 5 договора). Уплата штрафа (пени, неустойки) не освобождает стороны от надлежащего выполнения возложенных на них настоящим договором обязательств в полном объеме (пп.5.3 п.5 договора).
Как видно из содержания основного и встречного исков, обстоятельств спора, рассматриваемые судом требования связаны с вопросами исполнения сторонами условий данного договора подряда, следовательно, такой спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку возник между хозяйствующими субъектами и носит экономический характер.
Ссылки частной жалобы на то обстоятельство, что договор подряда заключался Ш как физическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют решающего значения для определения подведомственности арбитражному суду возникшего между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом спора по поводу исполнения сторонами договора подряда.
В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре подряда N от (дата) указания на наличие у Ш статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ш является индивидуальным предпринимателем с 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что факт регистрации Ш в качестве индивидуального предпринимателя, виды экономической деятельности индивидуального предпринимателя Ш, условия договора подряда свидетельствуют о том, что Ш при заключении этого договора действовал в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
