Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсанова И.А. на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 г. об индексации взысканных сумм.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3.08.2010 г. с Кирсанова И.А. в пользу Волокитина А.М. взыскано 106336,03 рублей в возмещение ущерба от ДТП и судебных расходов.
Волокитин А.М. обратился в суд с заявлениями об индексации присуждённых сумм, за период с *** по ***, то есть по дату окончания фактического исполнения указанного судебного решения и просит взыскать в свою пользу индексацию в сумме 60968,47 рублей (расчёт произведён из размера индексов потребительских цен утверждённых Госкомстатом РФ).
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20.05.2019 г. с Кирсанова И.А. в пользу Волокитина А.М. взыскана индексация присужденной решением суда от *** суммы за период с *** по *** в размере 60 968, 47 рублей.
В частной жалобе и дополнениях к ней Кирсанов И.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным вследствие чего подлежащим отмене. Указывает, что расчёт, приложенный к заявлению взыскателем, содержит неверную информацию и не согласуется с данными исполнительного производства, то есть оспаривает произведённый взыскателем расчёт. Обращает внимание на то, что всю задолженность он погасил и исполнительного производство в отношении него окончено. Полагает, что суд первой инстанции, запросив материалы исполнительного производства, не проверил, правильность расчёта.
Ссылается на то, что суд при вынесении определения не учёл, что он является отцом троих детей, и денежные средства, удерживаемые из его заработной платы, распределялись в рамках исполнения решений судов судебным приставом - исполнителем между трёмя взыскателями.
Просит учесть, что если судом будут удовлетворены требования всех взыскателей, то сумма индексации будет составлять почти 70% от сумм, подлежавших взысканию. Он снова не сможет выплатить проиндексированные суммы в разумный срок.
Кроме того, считает, что с него излишне удержали денежные средства в рамках исполнительного производства и взыскатель предоставил суду некорректные данные, которые привели к вынесению необоснованного определения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что взысканная в пользу Волокитина А.М. денежная сумма в размере 106 336,03 рублей подлежит индексации в связи с неисполнением судебного решения должником по выплате присуждённой взыскателю денежной суммы.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 4.03.2015 г., индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
При этом, вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Из материалов дела следует, что решением суда от 3.08.2010 г. взыскана в пользу истца денежная сумма 106 336,03 рублей, которая длительное время должником не выплачивается.
Производя расчёт индексации, суд исходил из показателей индексов роста потребительских цен, утверждённого Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23 с августа 2010 г. по декабрь 2018 г. и представленного взыскателем расчёта.
Доводы жалобы о неправильном определении размера взыскания индексации, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена, в связи с произведёнными в ходе исполнительного производства погашениями долга, судебная коллегия считает необоснованным. Представленные материалы исполнительного производства и наличие у должника иных исполнительных производств, не влияют на расчёт индексации, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ.
Приобщённый Кирсановым И.А. к жалобе расчёт индексации, также не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, как следует из материалов дела в суде первой инстанции должником не оспаривалась арифметическая правильность письменного расчёта произведённого взыскателем
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих правомерность осуществлённой судом индексации суммы, в связи с чем отмену принятого судом определения повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кирсанова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
