Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2857/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Останкова А.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года, которым исковые требования администрации ГО "Город Калининград к Останкову А.Г. о признании строений самовольными постройками и их сносе, удовлетворены; признаны объекты капитального строительства, возведённые на земельных участках с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., и N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками; на Останкова А.Г. возложена обязанность снести постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок - разрешено администрации ГО "Город Калининград" или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить освобождение данных земельных участков с последующим возмещением понесённых при этом расходов с ответчика.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей ответчика Останкова А.Г. - Кривоносова С.В., Гольмановой Л.В., Снесарева А.А., представителя третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области - Мандрик И.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца администрации ГО "Город Калининград" Кришталь И.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация городского округа "Город Калининград обратилась в суд с иском к Останкову А.Г. о признании строений самовольными постройками и их сносе, с учетом утончения требований, указав, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с КН N и N расположенные по адресу: <адрес>, на которых ответчик, без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, осуществляет строительство жилого дома блокированной застройки, состоящий из 4-х блок-секций. Строительство объектов ведётся с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарных и противопожарных нормативов. Кроме того, в соответствии с градостроительными регламентами зоны Ж-3 минимальная площадь земельного участка, образуемого для строительства жилого дома (жилого блока) блокированной застройки, составляет <данные изъяты> кв.м. Полагал, что на каждом вновь образованном земельном участке невозможно размещение четырех блок-секций (по два жилых блока на каждом). С учётом изложенного, истец просил признать объекты капитального строительства, возведённые на земельных участках с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м. и с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика снести постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Останков А.Г., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на доводах о том, что возводимый блокированный жилой дом состоит не из четырех, а из двух блок секций, на возведение которых выдано разрешение на строительство, что исключает признание такого объекта капитального строительства самовольным строение, подлежащим сносу на основании положений ст. 222 ГК РФ. Считает, что выводы суда об обратном основаны на предположениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик Останков А.Г. на основании договора купли-продажи от 12 мая 2017г. являлся собственником земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес>.
06 июня 2017 г. комитетом архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" Останкову А.Г. было выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до 06 июня 2027 г.
Впоследствии ответчиком Останковым А.Г. указанный земельный участок был разделён на два самостоятельных земельных участка с КН N и N, с присвоением адресов: <адрес>, а также изменён вид разрешённого использования на "блокированная жилая застройка".
Установлено, что Останкову А.Г. были подготовлены и 17 августа 2017 г. утверждены и.о. руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области градостроительные планы образованных земельных участков N и N с указанием границ места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Согласно градостроительным планам, участки расположены в зоне Ж-3 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (далее - Правила), основными видами разрешённого использования земель в которой, в том числе, являются: многоквартирные жилые дома с этажностью до 4-х этажей, блокированные жилые дома с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками, индивидуальные жилые дома с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками.
Минимальный отступ зданий от красных линий для названной зоны установлен Правилами в размере 5 м, минимальное расстояние между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа - 15 м, минимальное расстояние между длинными сторонами жилых зданий и торцами таких зданий с окнами из жилых комнат - 10 м, минимальные разрывы между стенами зданий без окон из жилых комнат - 6 м, минимальное расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями I и II степени огнестойкости - 6 м.
При этом, для индивидуальных жилых домов в данной зоне применяются параметры разрешённого строительства зоны Ж-4, в том числе: минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках - 6 м, минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения - 3 м, этажность ИЖД - 2 этажа + мансарда, максимальный процент застройки в границах земельного участка: для малоэтажных жилых домов - не более 50%, для индивидуальных жилых домов - не более 40%.
Материалами дела подтверждается, что на указанных земельных участках ответчиком Останковым А.Г. возведён жилой дом блокированной застройки.
11 сентября 2017 г., то есть после обращения администрации города в суд с настоящим иском, Останковым А.Г. получены разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки N, N, состоящего из двух блок секций по одной на каждом из указанных выше земельных участков с КН N и N.
Заявляя требования, администрация ГО "Город Калининград" ссылается на то, что без оформленных в установленном порядке разрешений на строительство ответчиком на указанных земельных участках осуществлено строительство блокированного жилого дома состоящего из четырех блок-секций, что незаконно, свидетельствует о самовольности построек и наличии оснований для их сноса.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.3. СП 55.13330.2016 "Свод правил "Дома жилые одноквартирные" дома блокированной застройки не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 2, ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Кроме того, строительство объектов недвижимости должно осуществляться на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; также необходимо наличие проектной документации, что предусмотрено ст.ст. 2, 30, 36, 47, 48 Градостроительного кодекса РФ.
С целью разъяснения вопросов в области строительно-технической деятельности и установления обстоятельств, связанных с определением статуса строящегося объекта, а также соблюдения при строительстве объекта градостроительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза строящегося объекта.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной специализированной организацией ООО "ТОЗ-Проект" от 14 февраля 2018 года на земельных участках с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м и с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м осуществлено строительство жилых домов блокированной застройки, при осмотре которых экспертом установлено, что незавершённые строительством блокированные жилые дома двухэтажные, имеют прямоугольную конфигурацию. В здании выполнено восемь входов, два из которых - со стороны главного фасада, четыре - со стороны дворового фасада и по одному - с боковых фасадов.
Полностью выполнена коробка здания, выполнены фундаменты, стены, перекрытия, междуэтажные лестницы и крыша с кровельным покрытием. Фасады здания утеплены с последующей частичной облицовкой керамической плиткой. Внутренние перегородки выполнены частично. Внутренние инженерные коммуникации в здании ещё не выполнялись, кроме начатых работ по внутренней разводке системы электроснабжения. При этом, из-под плиты пола первого этажа выведены трубопроводы систем водоснабжения и водоотведения (канализации). К зданию подведены кабеля электроснабжения.
Фундаменты здания выполнены бетонные ленточного типа. Наружные и внутренние стены здания выполнены из газосиликатных блоков. Перегородки - из перегородочных газосиликатных блоков. Перекрытия и плиты лоджий - монолитные железобетонные. Крыша - двухскатная по деревянной стропильной системе с кровельным покрытием из металлочерепицы. Фасады утеплены пенополистирольными плитами с последующей частичной облицовкой керамической плиткой.
При проведении исследования в ходе осмотра возведенного здания экспертом установлено, что в жилых домах блокированной застройки на первом и втором этажах имеются по два проёма в каждом, устроенные уже после возведения "коробки" здания, методом вырезания участков кладки стен, а в пределах двух проёмов, которые устроены изначально в процессе возведения стен, выполнены выпуски системы водоотведения (канализации), не дающие впоследствии возможность эксплуатации данных проёмов.
Экспертом установлены характерные признаки того, что застройщиком в процессе строительства возводится блокированный жилой дом, состоящий не из двух, а из четырех жилых блоков, о чем свидетельствует то, что все четыре части здания разделены между собой капитальными стенами на всю высоту здания, включая чердачное пространство; в каждой из четырёх частей здания имеется по два отдельных входа с придомовой территорией; во всех четырёх частях здания для сообщения между этажами выполнены междуэтажные лестничные марши; во всех четырёх частях здания выполнены выпуски трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения (канализации); к каждой из четырёх частей здания подведены отдельные кабеля системы электроснабжения; во всех четырёх частях здания в конструкциях стен имеется необходимое количество каналов для устройства вытяжной вентиляции при условии оборудования в них кухонь и санузлов; все четыре части здания оборудованы воздуховодами для отвода продуктов горения от отопительных котлов, работающих на газообразном топливе; -для сообщения между собой помещений первого и второго этажей, в каждой из четырех частей здания, устроены междуэтажные лестницы; изменено количество вентиляционных каналов, выполненных в конструкциях стен; в проектной документации в пределах первого этажа во внутренних стенах между двумя правыми и двумя левыми частями здания предусмотрены проемы шириной по 2,00 метра. В действительности проемы выполнены шириной по 0,92 м.
Оснований считать недостоверным и недопустимым доказательством указанное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы, которым подтверждены указанные выше характеристики возводимого объекта капитального строительства, свидетельствующие о том, что застройщиком в процессе строительства возводится блокированный жилой дом, состоящий не из двух, а из четырех блок-секций, не имеется.
Бесспорных доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Таким образом, возводимый на земельных участках с КН N и КН N по <адрес> - <адрес> блокированный жилой дом не соответствует градостроительным планам данных земельных участков и разрешениям на строительство, выданным на строительство на указанных земельных участках блокированного жилого дома, состоящего из двух блок - секций.
Кроме того, по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда, от 29.06.2009 г. N, земельные участки с КН N площадью <данные изъяты> кв.м и КН N площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> - <адрес> расположены в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (индекс Ж-3).
Основными видами разрешённого использования земельного участка территориальной зоны Ж-3 предусмотрено строительство малоэтажных (до 4 этажей) многоквартирных жилых домов, блокированных жилых домов с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и индивидуальных жилых домов с этажностью до 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками.
Градостроительными регламентами зоны Ж-3 установлены параметры разрешенного строительного изменения объектов недвижимости, в том числе минимальная площадь земельного участка, образуемого для строительства жилого дома (жилого блока) блокированной застройки, которая составляет <данные изъяты> кв.м.
В данном случае блокированный жилой дом из четырех блок - секций строится на двух участках с площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (по две блок секции на каждом из участков), при том, что на каждом из них возможно размещение не более одного жилого блока.
Таким образом, возводимый на земельных участках с КН N и КН N по <адрес> - <адрес> блокированный жилой дом не соответствует градостроительным регламентам зоны Ж-3.
Доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, относительно того, что на момент исследования экспертом установлено наличие только двух блокированных секций жилого дома, с учетом установленных экспертом технических характеристик объекта, безусловно не свидетельствуют о строительстве ответчиком жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блок - секций.
Как установлено судом, по два проёма (на первом и втором этажах) в блоках устроены уже после возведения "коробки" здания, методом вырезания участков кладки стен. Фактически данные проемы были устроены к моменту осмотра экспертом блокированного жилого дома для создания видимости того, что жилой дом в конструктивном и объёмно-планировочном решении разделён только на два жилых блока, которые не взаимосвязаны между собой.
Более того, как следует из материалов дела, разрешения на строительство были получены Останковым А.Г. в период рассмотрения настоящего дела уже после того, как указанный блокированный жилой дом, состоящий из четырех блок-секций, указанной степенью готовности, уже был возведен. Из пояснений представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, данным в суде апелляционной инстанции, при выдаче Останкову А.Г. разрешения на строительство выезд специалистов агентства по месту строительства не производился, что при отсутствии сведений о несоответствии возводимого объекта градостроительным регламентам зоны Ж-3, повлекло выдачу указанных разрешений на строительство блокированного жилого дома, наличие которых само по себе, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о законности осуществляемого строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что указанные выше действия ответчика явно свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, то есть о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности, отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
Таким образом, установив, что возведённый в настоящее время ответчиком объект фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блок-секций, возведен указанной степенью готовности, с нарушением градостроительным норм и правил, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Срок для исполнения решения суда в части сноса самовольных построек в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу установлен судом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства по сносу строений.
Доводы жалобы об отсутствии у администрации ГО "Город Калининград" права на иск, в связи с отсутствием полномочий на выдачу разрешения на строительство блокированных жилых домов, являются необоснованными, поскольку орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель наделен правом осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, что предусмотрено ст. 11, ст. 72 ЗК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указание в решении суда, на которое ссылается податель жалобы, о том, что в случае неисполнения решения суда администрации ГО "Город Калининград" или третьим лицам по ее поручению разрешено самостоятельно осуществить освобождение данных земельных участков с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика, не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
