Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2857/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пасенковой Т. И., Пасенкова А. В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Волина Н.Л. - представителя Пасенковой Т.И. и Пасенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Пасенкова Т.И. и Пасенков А.В. обратились в суд к Администрации г.Смоленска с иском о признании их квартиры ..., ссылаясь на то, что решение этого вопроса необходимо им для приобретения части земельного участка в собственность (л.д.3-5).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.05.2018 истцам в требовании отказано (л.д.52-53).
В апелляционной жалобе Пасенковы просят об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.58-62)
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, жилой дом ... состоит из двух квартир и расположен на земельном участке площадью ... Собственниками квартиры N <данные изъяты> являются Пасенков А.В. и Пасенкова Т.И., квартиры N - Рыбакова Л.И. (л.д.8-10, 12, 13-15, 16).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.07.2009 жилое помещение <данные изъяты> в указанном доме сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.11).
Обращаясь в суд с иском, Пасенковы в его обоснование ссылались на техническое заключение АНО "..." о том, что квартира N в двухквартирном жилом доме ..., принадлежащая Рыбаковой Л.И., является автономным жилым блоком. Исходя из этого, полагали, что правовой статус их квартиры N может быть изменен путем признания частью жилого дома.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в нем документы, пришел к выводу о том, что жилой дом ... относится к категории многоквартирных жилых домов, в связи с чем отказал истцам в удовлетворении заявленного ими требования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду его обоснованности.
Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относится жилой дом и часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Следовательно, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Понятие многоквартирного дома приведено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в силу которого многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
К числу общего имущества, в частности, относятся: несущие конструкции (фундамент, стены), чердак, крыша (ст.36 ЖК РФ).
Согласно технической документации и правоустанавливающим документам жилой дом ... состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры. В кадастровом паспорте помещения (квартиры) от (дата) в строке "вид жилого помещения" указано: в многоквартирном доме жилое помещение - квартира; в таком виде объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет; на квартиры зарегистрировано право собственности: N - за Пасенковыми, N - за Рыбаковой Л.И. (л.д.10-12, 15).
Земельный участок площадью ... сформирован под двухквартирный жилой дом ... (л.д.16).
Сведений о том, эти жилые помещения (квартиры N) не имеют общего имущества, перечисленного в ст.36 ЖК РФ, в материалах дела не имеется, техническое заключение АНО "..." их также не содержит.
Данные об изменении правового статуса квартиры N, принадлежащей Рыбаковой Л.И., в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах истцы, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что принадлежащая им квартира является самостоятельной частью жилого дома, не представили.
Суждение в жалобе о том, что возведение пристройки и мансардного этажа в доме исключает в нем наличие общего имущества безосновательно и противоречит положениям ст.36 ЖК РФ.
Утверждение в жалобе о допущении судом первой инстанции многочисленных нарушений норм процессуального права не соответствуют действительности.
Так, Рыбакова Л.И. в качестве третьего лица указана еще Пасенковыми при предъявлении иска в суд (ст.43 ГПК РФ).
Судьей была проведена подготовка по делу, после чего оно назначено к судебному разбирательству (ст.147 ГПК РФ).
Пасенковы заблаговременно были извещены судом о том, что разбирательство настоящего дела было назначено на 14 час. 45 мин. 24.05.2018 (л.д.47, 49).
При таком положении суд правомерно отказал представителю истцов Волину Н.Л. в отложении данного дела ввиду необходимости его участия в рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области, назначенного позже - на 15 час. 24.05.2018 (ст.ст.166, 169 ГПК РФ).
Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены доводы жалоб не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 мая 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасенковой Т. И., Пасенкова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
