Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 33-2856/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 33-2856/2022
Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Боровского В.А., Сирачук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова И. В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года иску акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" к Смирнову И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" - Хмелевой В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" обратилось в Кингисеппский городской суд <адрес> к Смирнову И.В. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2020 года в сумме 63 941 руб. 34 коп.
В обоснование требований общество указало, что является теплоснабжающей организацией на территории <адрес> и поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчику Смирнову И.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставленные ответчику коммунальные услуги своевременно не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 63 941 руб. 34 коп., из которых 32 721 руб. 04 коп. - задолженность по горячему водоснабжению, 26 758 руб. 12 коп. - задолженность за отопление и 4 462 руб. 18 коп. - повышающий коэффициент за отсутствие индивидуального прибора учета.
10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Бокситогорского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 4 сентября 2020 года отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем 26 февраля 2021 года истец обратился с соответствующими требованиями в исковом порядке.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" к Смирнову И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать со Смирнова И. В. в пользу акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 63 941 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок один) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) руб. 24 коп., всего 66 059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе Смирнов И.В. просит решение суда отменить как незаконное.
В жалобе указывает, что являлся собственником квартиры только до 28 июля 2018 года, в квартире фактически не проживал.
Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, не соглашается с размером задолженности.
Смирнов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Жилищным законодательством установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Кодекса).
Судом установлено, что акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией на территории <адрес> и поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Смирнов И.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со 2 ноября 2010 года по 28 июня 2018 года, проживал в квартире по 31 июля 2018 года.
Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг систематически не исполняет.
За период с июня 2015 года по июль 2018 года по указанной квартире имеется задолженность в сумме 63 941 руб. 34 коп., состоящая из задолженности по горячему водоснабжению в размере 32 721 руб. 04 коп., задолженности за отопление в размере 26 758 руб. 12 коп., задолженности на повышающий коэффициент за отсутствие ИПУ в размере 4 462 руб. 18 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. Размер задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего оказания истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, и отсутствии задолженности в указанном истцом размере, стороной ответчика не представлено.
При этом суд обоснованно указал, что довод ответчика Смирнова И.В. о непроживании в жилом помещении с 2015 года не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что прямо установлено положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с июня 2015 по июль 2018 года, суд первой инстанции с учетом положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу, что указанный срок истцом не пропущен с учетом обращения 8 мая 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за коммунальные услуги, начиная с 1 июня 2015 года, и отмены этого приказа определением от 4 сентября 2020 года.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
