Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2856/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3599/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика Шохарева Ю. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Шохареву Ю. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Росгосстрах Банк" в лице представителя Бондарева Р.Н., имеющего полномочия на обращение и подписание исковых заявлений в суд на основании письменной доверенности N 471 от 13 апреля 2020 года сроком на один год (л.д.49 - 49-оборот), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 21 августа 2020 года (л.д.53) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шохареву Ю. В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 02/00-039349/810-2014 от 14 февраля 2014 года за период с 30 января 2020 года по 8 июня 2020 года в размере 190.742, 91 рубля, их них:

задолженности по основному3 долгу - 164.865, 76 рублей;

начисленных процентов и комиссии - 24.877, 15 рублей;

пени и штрафных санкций - 1.000, 00 рублей;

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.014, 86 рублей (л.д.2 - 5).

Как видно из материалов дела определением Выборгского городского суда от 28 августа 2020 года предусмотрен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Шохареву Ю.В. в порядке упрощенного производства со ссылкой на положения статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.1 - 1-оборот).

Выборгский городской суд 23 сентября 2020 года по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в порядке части 1 статьи 232.4 ГПК РФ принял решение путем вынесения резолютивной части решения (л.д.61), копия которого выслана лицам, участвующим в деле (л.д.62).

При этом резолютивная часть судебного решения содержало указание на удовлетворение искового заявления ПАО "Росгосстрах Банк" - суд первой инстанции присудил ко взысканию с Шохарева Ю.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по договору N 02/00-039349/810-2014 от 14 февраля 2014 года за период с 30 января 2020 года по 8 июня 2020 года в размере 190.742, 92 рубля из них:

задолженности по основному3 долгу - 164.865, 76 рублей;

начисленных процентов и комиссии - 24.877, 15 рублей;

пени и штрафных санкций - 1.000, 00 рублей;

а также о взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.014, 86 рублей (л.д.61).

Шохарев Ю.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 сентября 2020 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение по делу. В обоснование отмены судебного решения Шохарев Ю.В. ссылался на нарушение судом первой инстанции положений части 1 статьи 10 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), завышенный размер процентов, а также на те обстоятельства, что взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам. По мнению Шохарева Ю.В., взыскание в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами и комиссии в размере 24.877, 15 рублей приведет к обогащению истца за счет средств ответчика (л.д.65 - 66).

Поскольку при подаче 14 октября 2020 года Шохаревым Ю.В. апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ для обжалования судебных решений, по письменному ходатайству Шохарева Ю.В., содержащемуся в тексте апелляционной жалобы (л.д.65 - 66) суд первой инстанции составил мотивированное решение суда (л.д.70 - 43) и определением от 11 ноября 2020 года восстановил процессуальный срок для обжалования (л.д.79 - 80), при этом дело с апелляционной жалобой 15 марта 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.90).

В свою очередь до направления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд представитель ПАО "Росгосстрах Банк" Бондарев Р.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шохарева Ю.В. - без удовлетворения (л.д.87 - 88).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как уже отмечено, на листе дела 1 - 1-оборот представлено определение суда первой инстанции, которым предусмотрен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Шохареву Ю.В. в порядке упрощенного производства со ссылкой на положения статьи 232.2 ГПК РФ.

Между тем, для правильного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Шохарева Ю.В. следует учитывать положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232.1 ГПК РФ, устанавливающей дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства:

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122, и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

( ... )

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

( ... )

Кроме того, надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", предусматривающим, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Однако в нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, содержащие сведения о признании Шохаревым Ю.В. задолженности перед ПАО "Росгосстрах Банк" и подтверждающие ее размер в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела анкета-заявление на получение кредитной карты (л.д.70 - 71), правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (л.д.34 - 40), выписка из лицевого счета Шохарева Ю.В. (л.д.12 - 29-оборот) являются документами, устанавливающими денежные обязательства, однако не содержат сведений о признании ответчиком задолженности и о размере этой задолженности в полном объеме, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсюда при решении судом первой инстанции вопроса о рассмотрении дела по иску ПАО "Росгосстрах Банк" в порядке упрощенного производства, а также при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного решения в контексте отсутствия в материалах дела признания ответчиком задолженности и доказательств размера задолженности неправильно отнесен к категориям дел, указанным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.

При таком положении дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства без наличия на то правовых оснований, с учетом грубого нарушения судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, постановленное 23 сентября 2020 года судебное решение следует признать незаконным и необоснованным.

Поэтому суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, отменяет решение по указанному делу, а дело направляет в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329 и частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года отменить и направить дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Шохареву Ю. Б. о взыскании задолженности по договору кредитования N 02/00-039349/810-2014 от 14 февраля 2014 года в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судья:

судья: Грачева Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка