Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2856/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усанова О. Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года исковые требования Идрисова Г.Т. к Мужичуку В.В., Сагиндыковой К.Н. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, взыскании морального вреда, удовлетворены в части. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Идрисовым Г.Т. и Сагиндыковой К.Н., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальных требований Идрисова Г.Т. отказано. В удовлетворении встречного иска Мужичука В.В. к Идрисову Г.Т., Идрисовой З.Б. о взыскании долга отказано.

30 июня 2021 года Усановым О.Г. в интересах Сагиндыковой К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба Усанова О.Г. оставлена без движения до 08 июля 2021 года на основании ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ. Заявителю предложено устранить недостатки, а именно, представить доверенность от имени Сагиндыковой К.Н. на право обжалования судебных актов.

07 июля 2021 года Усанов О.Г. подал частную жалобу на определение суда от 01 июля 2021 года, где указывает, что его полномочия как представителя Сагиндыковой К.Н. определены согласно ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устным заявлением Сагиндыковой К.Н. в судебном заседании и зафиксированы протоколом судебного заседания. Просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению и восстановить срок для обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года подписана представителем Сагиндыковой К.Н. - Усановым О.Г.

Как следует из материалов дела, Усанов О.Г. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя Сагиндыковой К.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ее устному ходатайству.

Доверенность на право представления Усановым О.Г. интересов Сагиндыковой К.Н. в материалах дела отсутствует.

Не является Усанов О.Г. также законным представителем ответчика либо иным лицом, перечисленным в абз. 3 пункта 7 Постановления Пленума.

Частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена необходимость приложения к жалобе доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

При таких обстоятельствах частная жалоба, поданная указанным лицом на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года, не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16, после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 26 Постановления N 16).

Между тем, судом первой инстанции при поступлении частной жалобы данных действий выполнено не было.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба, поданная Усановым О.Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Усанова О. Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка