Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2856/2020
30 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Рябых Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Коротченко Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договоруN от 24 декабря 2013 года в сумме 105 678,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 313,56 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Коротченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.12.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коротченко Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 96 000 руб. на срок до 20.02.2019 года под 0,0614% в день. Условиями кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Банк предоставил заемщику денежные средства согласно договору, тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 21.06.2014 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность в размере 1358906,16 руб. Снизив размер штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 180108,20 руб., из которых 70057,47 руб. - сумма основного долга, 80278,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 29771,74 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коротченко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, полагая исковые требования завышенными, объяснила, что своевременно вносила платежи по кредиту до августа 2015 года. Требования истца о взыскании штрафных санкций считала необоснованными, просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность возникла 20 мая 2015 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверные выводы суда о порядке исчисления срока исковой давности и необоснованное уменьшение подлежащей взысканию государственной пошлины.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что 24.12.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коротченко Н.Н. заключен кредитный договор N 951-37571669-810/13ф на сумму 96 000 руб. на срок до 31.12.2018 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,0614% в день.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или банках, ставка процентов составляет 0,14 % в день.
Погашение задолженности должно осуществляться 20 числа каждого месяца в размере 2 % от остатка задолженности.
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности банку уплачивается неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно выписке по счету Коротченко Н.Н. сумма кредита списана на счет заемщика "до востребования".
Также судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, после 19.05.2015 года платежи в счет погашения задолженности не вносились. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет 180 108 руб. 20 коп. и включает:
- сумму основного долга 70057,47 руб.,
- сумму процентов - 80278,99 руб.,
- штрафные санкции - 29771,74 руб.
Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности от 22.03.2018 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей (л.д. 9), суд правильно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора и представленному истцом расчету задолженности платежи производятся до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем образования задолженности. Так, внесенным заемщиком 19.05.2015 года платежом в сумме 5500 руб. осуществлено погашение процентов на просроченный основной долг 124,93 руб. и просроченных процентов за апрель 2015 года в сумме 5375,07 руб. Таким образом, об образовании задолженности истец должен был узнать 21 числа соответствующего месяца.
Как разъяснено в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено конкурсным управляющим в судебный участок N 15 Советского судебного района г. Липецка почтой 15.10.2018 года, а вынесенный мировым судьей 19.12.2018 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика 10.01.2019 года, суд с учетом приведенных разъяснений верно признал, что срок исковой давности не тек на протяжении 2 месяцев 26 дней, в течение которых истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.
Обращение к мировому судье приостановило течение срока исковой давности, начавшееся с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 10.01.2019 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (15.10.2018 года) истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с июня 2014 года по август 2015 года. Об образовавшейся задолженности за сентябрь 2015 года истец узнал или должен был узнать 21 октября 2015 года.
С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 2 мес. 26 дней, по платежу, подлежавшему уплате 21 октября 2015 года (за сентябрь) срок исковой давности истек 16.01.2019 года, по платежу от 21 ноября 2015 года - 16.02.2019 года, по платежу от 21 декабря 2015 года - 18.03.2019 года, по платежу от 21 января 2016 года - 16.04.2019 года, по платежу от 21 февраля 2016 года - 17.05.2019 года, по платежу от 21 марта 2016 года - 16.06.2019 года, по платежу от 21 апреля 2016 года - 17.07.2019 года, по платежу от 21 мая 2016 года - 16.08.2019 года, по платежу от 21 июня 2016 года - 16.09.2019 года, по платежу от 21 июля 2016 года - 17.10.2019 года, по платежу от 21 августа 2016 года - 16.11.2019 года, по платежу от 21 сентября 2016 года - 17.12.2019 года, по платежу от 21 октября 2016 года - 16.01.2020 года, по платежу от 21 ноября 2016 года - 16.02.2020 года, по платежу от 21 декабря 2016 года - истекал 17.03.2020 года.
Поскольку на момент отмены судебного приказа (10 января 2019 года) неистекшая часть срока исковой давности в части взыскания задолженности по платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года составляла менее шести месяцев, то в силу разъяснений, указанных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, она удлиняется до шести месяцев, то есть по 10 июля 2019 года, а в суд с иском конкурсный управляющий обратился 28 февраля 2020 года согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи, т.е. за пределами указанного срока.
Следовательно, во взыскании задолженности по платежам по февраль 2016 года (подлежащий уплате до 21 марта 2016 года) правильно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
По платежам за март-ноябрь 2016 года неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.
С учетом даты направления искового заявления 28 февраля 2020 года суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам включая октябрь 2016 года (подлежащий внесению 21.11.2016 года и истекший 16.02.2020 года). Таким образом, задолженность подлежит взысканию, начиная с ноября 2016 года.
Суд обоснованно согласился с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также условиями договора, и ответчиком не опровергнут.
С учетом применения исковой давности к просроченным платежам за период с июня 2014 года по октябрь 2016 года, а также к начисленным процентам и штрафным санкциям за этот период, суд правильно определилко взысканию размер срочного основного долга в сумме 31224,64 руб. (л.д. 22 столбец 6), просроченного основного долга в сумме 14610,86 руб. (л.д. 22 общая сумма столбец 10 - 21221,97 руб. по сроку уплаты 21.11.2016), срочных процентов в сумме 813,29 руб. (л.д. 23 столбец 5), просроченных процентов в сумме 22170,89 руб. (л.д. 23 общая сумма столбец 9 -31394,95 по сроку уплаты 21.11.2016), процентов на просроченный основной долг в сумме 17489,11 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг с учетом снижения истцом в сумме 11113,39 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты с учетом снижения истцом в сумме 8256,02 руб., а всего в размере 105678,20 руб.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку кредитным договором с Коротченко Н.Н. не предусмотрены ежемесячные платежи, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления требования 27.03.2018 года, противоречит материалам дела, а потому является несостоятельной. Буквальное содержание кредитного договора свидетельствует о том, что задолженность по карте подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 9).
Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию кредитной задолженности уменьшен судом в связи с применением срока исковой давности, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Коротченко Н.Н. обоснованно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3313,56 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм действующего законодательства при определении размера судебных расходов судебной коллегией не установлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется. Решение отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
