Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.
и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 г. гражданское дело по иску Донина А. А. к Северобайкальской механизированной динстанции Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании денежных сумм в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Дониной Э.А.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Донина А. А. к Северобайкальской механизированной динстанции Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД", оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Донин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работает в ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста. 31 июля 2019 г. он был назначен в бригаду с машинистом Свидетель N 1 для осуществления работ по станции Икабья Каларского района Забайкальского края. Учитывая, что он опоздал на рабочий поезд, по устному распоряжению начальника участка Жандарова И.П. он проследовал на участок по ст. Икабья на личном транспорте. По прибытию на рабочий участок истец совместно с машинистом Свидетель N 1 прошли предрейсовый медицинский осмотр, Свидетель N 1 получил задание на выполнение работ по погрузке/разгрузке материалов. Так же в этот день в бригаду были назначены стропальщик Медведик А.А. и дорожный мастер Ворона В.Н. В кабине при проверке приборов безопасности и тормозного оборудования между машинистом Свидетель N 1 и истцом произошел конфликт, в результате которого машинист выгнал истца с рабочего места из кабины мотовоза и принял решение совершить поездку без истца, чем нарушил инструкции. Оставшись на участке, истец не смог дозвониться до начальника участка Жандарова И.П. из-за отсутствия связи МТС в пос. Икабья и принял решение поехать к начальнику Жандарову И.П. в пос. Новая Чара на личном автомобиле, чтобы сообщить о случившемся и получить дальнейшие инструкции по работе. По дороге в пгт. Новая Чара на 32 км трассы Чара - Чапо-Олого истец не справился с рулевым управлением по причине плохого дорожного покрытия, выехал на обочину с последующим опрокидываем машины в кювет. Истец был доставлен в ГУЗ "Каларская ЦРБ" с предварительными диагнозами: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни N 510 ГУЗ "Каларская ЦРБ". Согласно акту от 10 января 2020 г. комиссией по расследованию несчастных случаев ОАО "РЖД" несчастный случай, произошедший с истцом, признан как не связанный с производством. С учетом уточнений просил суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 31 июля 2019 г., взыскать с ответчика убытки, связанные повреждением здоровья, в размере 178 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 0000 руб.
Определениями суда от 14 февраля и 26 марта 2020 г. к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель истца Донина Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить факт несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные повреждением здоровья, компенсацию морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Каларского района Малютина Т.Р. и представитель ОАО "РЖД" Малыгин А.В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Донин А.А., его представитель Донина Э.А., ОАО "РЖД", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель истца Донина Э.А. просила рассмотреть дело в её отсутствии и отсутствии истца, представитель ОАО "РЖД" Стародубцева Е.А. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ГУ- Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Елисеевой Е.Ю., прокурора Казанцевой Л.И., судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции по следующим причинам.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В п. 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Из материалов дела следует, что поступившая в суд 8 июля 2020 г. апелляционная жалоба подписана представителем истца Донина А.А. - Дониной Э.А., действующей на основании доверенности N 75 АА 0753838 от 26 декабря 2019 г., выданной сроком на 10 лет.
Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01 октября 2019 г., необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подавшего жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Донина Э.А. не явилась, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не направила, по телефону сообщила, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Донина А. А. к Северобайкальской механизированной динстанции Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - ОАО "РЖД" об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании денежных сумм в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Каларский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
