Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2856/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по иску Марковской С.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области об обязании включить в страховой стаж период работы, назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Марковская С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, указывая, что 02 июля 2018 года она обратилась за назначением страховой пенсии по старости. Однако ей было отказано в назначении страховой пенсии по основаниям отсутствия требуемого индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.
Решением пенсионного органа не включены в подсчет страхового стажа истца периоды работы в должности методиста <данные изъяты> с 01 января 1991 года по 18 апреля 1991 года, в должности директора сельского дома культуры <адрес> с 19 апреля 1991 года по 11 февраля 1992 года, в должности повара у ИП Д. с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года и у ИП Б. с 05 апреля 2011 года по 01 октября 2013 года, не поступили сведения об уплате за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд, а также периоды ухода за детьми с 19 января 1994 года по 06 ноября 1995 года и с 07 ноября 1995 года по 06 ноября 1998 года, поскольку дети были рождены в иностранном государстве в Республике Казахстан.
Истец считает, что действия ответчика нарушают её права на социальное обеспечение по возрасту, и с учетом изменения исковых требований, просит суд признать незаконными решения Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от 3 сентября 2018 года и N от 10 декабря 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж указанные выше периоды работы, периоды ухода за детьми, назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть со 2 июля 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Марковская С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. Представитель истца Досмухамедова Р.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Бычков С.С. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года исковые требования Марковской С.С. частично удовлетворены.
Решения Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от 3 сентября 2018 года, N от 10 декабря 2018 года об отказе в установлении Марковской С.С. страховой пенсии по старости признаны незаконными.
На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области возложена обязанность включить в страховой стаж Марковской С.С. периоды работы: с 16 августа 1988 года по 18 апреля 1991 года в должности методиста <данные изъяты>; с 18 апреля 1991 года по 11 февраля 1992 года в должности директора сельского дома культуры <адрес>; с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года в должности повара у ИП Д.; с 05 апреля 2011 года по 01 октября 2013 года в должности повара у ИП Б.; периоды ухода за детьми с 19 января 1994 года по 19 июля 1995 года, с 07 ноября 1995 года по 07 мая 1997 года.
На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области возложена обязанность назначить Марковской С.С. страховую пенсию по старости с 03 июля 2018 года.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области в пользу Марковской С.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, противоречит законодательству Российской Федерации и международным соглашениям.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Марковская С.С. направила в судебную коллегию письменные возражения на жалобу, где просила решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Марковская С.С., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Бычкова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Марковской С.С. Досмухамедовой Р.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет и индивидуальный коэффициент не ниже 13,8.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших из Республики Украины, регулируются Соглашением Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
Данный документ ратифицирован государствами-участниками СНГ, в числе которых Российская Федерация и Республика Казахстан.
В пункте 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", а также пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СС" от 22 июня 2004 года N 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из материалов дела следует, что Марковская С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 октября 2018 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области от 03 сентября 2018 года N и от 10 декабря 2018 года N ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, по основаниям пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, и размера ИПК меньше допустимого минимума. Как следует из указанного решения, к зачету принят страховой стаж 9 лет 5 месяцев, ИПК 10,983 балла.
При этом в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы в должности методиста <данные изъяты> с 01 января 1991 года по 18 апреля 1991 года, в должности директора сельского дома культуры <адрес> с 19 апреля 1991 года по 11 февраля 1992 года, в должности повара у ИП Д. с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года и в должности повара у ИП Б. с 05 апреля 2011 года по 01 октября 2013 года, а также периоды ухода за детьми с 19 января 1994 года по 19 июля 1995 года, с 7 ноября 1995 года по 7 мая 1997 года.
Факт работы в перечисленных должностях подтверждается трудовой книжкой истца, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности гражданина.
Периоды ухода за детьми с 19 января 1994 года по 19 июля 1995 года, с 7 ноября 1995 года по 7 мая 1997 года подтверждаются свидетельствами о рождении детей, представленными в материалы дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж Марковской С.С., поскольку подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, а также представлены сведения компетентного органа Республики Казахстан об уплате работодателями страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и социальное страхование за истца.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которым районным судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и мотивированная оценка в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные выше периоды работы Марковской С.С. не подлежат включению в её страховой стаж, поскольку до настоящего времени ответчику не поступил ответ на запрос от компетентных органов Республики Казахстан, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти периоды подтверждены истцом в суде в установленном законом порядке.
При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды ухода истца за детьми подтверждаются свидетельствами о рождении детей: М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам дела, Марковская С.С. в период с 19 января 1994 года по 19 июля 1995 года, с 07 ноября 1995 года по 07 мая 1997 года Марковская С.С. осуществляла уход за детьми.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно включил периоды ухода истца за детьми в подсчет страхового стажа, учитываемого при назначении страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.
Установив, что у истца имеется требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, районный суд, верно руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" правильно назначил Марковской С.С. страховую пенсию с момента возникновения права - с 3 июля 2018 года.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения оспариваемого решения и не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
