Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №33-2856/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-2856/2019







30 июля 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ларионовой Яны С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по иску Ларионовой Яны С., Лукутцовой (Ларионовой) М. С., Ивановой С. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м, расположенная по адресу: (.....). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 20.12.2012 N 6073 вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2018, бездействие администрации Петрозаводского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцам, признаны незаконными. Суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу начать процедуру изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка. Указывая на многолетнее бездействие администрации по исполнению своих обязанностей, причинения тем самым нравственных страданий, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ларионовой Я.С. - 500000 руб., в пользу Лукутцовой (Ларионовой) М.С. - 500000 руб., в пользу Ивановой С.Н. - 600000 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласна истец Ларионова Я.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что бездействиями администрации, вопреки выводам суда, были нарушены именно неимущественные права истцов.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела N (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу положений ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Нормы гражданского и жилищного законодательства, регламентирующие порядок разрешения споров о предоставлении жилых помещений, не содержат положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственников.
Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждой принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 55,8 кв.м, расположенная по адресу: (.....).
В результате произошедшего 23.04.2008 пожара указанный многоквартирный дом пришел в аварийное состояние.
На основании заключения от 28.09.2010 N администрацией Петрозаводского городского округа 04.10.2010 вынесено постановление N о признании жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей истцам, непригодными для проживания.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 20.12.2012 N вышеуказанный многоквартирный (.....) в (.....) был признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2018, признано незаконным бездействие администрации Петрозаводского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцам. Суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу начать процедуру изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка.
Указанная процедура была начата путем вынесения постановления администрации Петрозаводского городского округа от 28.09.2018 N.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных выше положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявленное истцами требование связано с нарушением имущественных прав, в частности с изъятием в муниципальную собственность принадлежащего им на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.
Требования о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации, истцами не заявлялись. Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ларионовой Я.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка