Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2019 года №33-2856/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-2856/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А., помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Карасёву Павлу Геннадьевичу о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственной обзаведение
по апелляционной жалобе представителя истца Карасёва Павла Геннадьевича Зыковой Марины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Департамент по социально- экономическому развитию села Томской области (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Карасёву П.Г., в котором просит взыскать с ответчика бюджетные средства в сумме 300000 руб., предоставленные в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а "О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области".
В обоснование требований указывает, что 21.09.2015 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, Областным государственным бюджетным учреждением "Томское районное ветеринарное управление" и Карасёвым П.Т. заключен договор о предоставлении социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, предметом которого является предоставление Департаментом из средств областного бюджета социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а "О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области", в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Социальная выплата в размере 300000 руб. перечислена Карасёву П.Г., что подтверждается платежным поручением N 383580 от 01.10.2015. В соответствии с п. 9 Положения сумма социальной выплаты возвращается специалистом в областной бюджет в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня предъявления Департаментом требования о возврате социальной выплаты в случае нецелевого использования бюджетных средств, либо в случае расторжения трудового договора с работодателем до истечения установленного Положением и договором срока (не менее пяти лет), о чем работодатель сообщает в Департамент в течение 5 рабочих дней. Приказом N113 от 13.06.2018 ответчик уволен из организации по основаниям п. 5 части 1 ст.81 ТК РФ. Департамент в адрес Карасёва П.Т. направил уведомление с требованием о возврате суммы социальной выплаты в размере 300000 руб. в течение 30 календарных дней с даты его получения. Однако Карасев П.Г. отказался возвращать бюджетные средства.
Представитель истца Бондаренко С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карасёва П.Г., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Зыкова М.И. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением исковые требования Департамента удовлетворены. Постановлено взыскать в бюджет Томской области с Карасёва П.Г. бюджетные средства в сумме 300000 руб., предоставленные в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а "О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области", а также в доход МО "Город Томск" государственную пошлину в размере 6200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Полагает, что на ответчика не распространяются требования п. 3.1.4 договора N13 от 21.09.2015 о предоставлении социальной выплаты в связи с расторжением трудового договора с работодателем до истечения 5-летнего срока, так как трудовой договор с Карасевым П.Г. был заключен на неопределенный срок.
Также указывает, что на основании постановления администрации Томской области от 29.12.2017 года N 483а Приложение N 3 "Положение о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение" к постановлению администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а утратило силу с 12.01.2018, в связи с чем правоотношения, являющиеся основанием по возврату субсидии, возникли только на момент увольнения Карасева П.Г. и на данный момент уже отсутствует нормативный акт, обязывающий его возвратить указанную субсидию.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Согласно п. 9 Положения о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение (Приложение N 3), утвержденного постановлением администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а, сумма социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение возвращается специалистом в областной бюджет в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня предъявления Департаментом требования о возврате социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока (не менее пяти лет), в том числе по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением специалистом положений трудового законодательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2015 между ОГБУ "Томское районное ветеринарное управление" и Карасёвым П.Г. заключен трудовой договор N 306 на неопределенный срок или в случае получения государственной поддержки (субсидии, социальной выплаты) на обустройство или приобретение жилья Работник должен отработать не менее 3-х лет или другой срок, указанный в нормативном акте, дающим право на получение субсидии.
21.09.2015 между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, Областным государственным бюджетным учреждением "Томское районное ветеринарное управление" и Карасёвым П.Г. был заключен договор N 13 от 21.09.2015 о предоставлении социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, предметом которого является предоставление Департаментом в 2015 году специалисту из средств областного бюджета социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение, в соответствии с Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение, утвержденным постановлением администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а "О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области", в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Департамент исполнил принятые обязательства по договору, перечислив на лицевой счет специалиста социальную выплату в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением N 383580 от 01.10.2015.
В соответствии с пунктами 3.1.4, 4.2 договора специалист несет ответственность за расторжение трудового договора до истечения установленного срока (не менее 5 лет) и в случае (в том числе) расторжения трудового договора до истечения установленного срока (не менее 5 лет) обязан вернуть в полном объеме социальную выплату в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня предъявления департаментом требования о возврате социальной выплаты.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 113 от 13.06.2018 Карасев П.Г. уволен из организации по основаниям п. 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение ответчика по инициативе работодателя является нарушением условий договора, заключенного с ответчиком, и влечет за собой возникновение у него обязательств по возврату истцу сумм полученных ответчиком в качестве социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение.
Установив факт нарушения ответчиком заключенного трехстороннего соглашения в части расторжения трудового договора с ОГБУ "Томской районное ветеринарное управление" до истечения 5 лет с момента заключения договора о предоставлении социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение и при непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с Карасёва П.Г. бюджетных средств, предоставленных в виде социальной выплаты на обустройство и хозяйственное обзаведение.
Довод апелляционной жалобы о том, что Приложение N 3 к постановлению администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а утратило свою силу в соответствии с Постановлением администрации Томской области от 29.12.2017 N 483а, несостоятелен, поскольку данное постановление в силу п. 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.
В соответствии п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
Однако на момент возникновения спорных отношений и предоставления социальной выплаты по договору N 13 от 21.09.2015 Приложение N 3 к постановлению администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а действовало, а потому правильно применено судом при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые заявлялись в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Карасёва Павла Геннадьевича Зыковой Марины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка