Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2856/2019
Судья Перфильева Н.А.
дело N 2-1076/10-19
Э2-1076/2019
46RS0030-01-2019-000745-22 Дело N 33-2856 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
3 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску комитета архитектуры и градостроительства г. Курска к Рудакову Виталию Андреевичу о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и сносе самовольных построек,
поступившее с апелляционной жалобой истца комитета архитектуры и градостроительства г. Курска на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"Отказать комитету архитектуры и градостроительства г. Курска в удовлетворении требований к Рудакову Виталию Андреевичу [...]".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца комитета архитектуры и градостроительства г. Курска Аникеевой И.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика Рудакова В.А. по доверенностям Чурилова Ю.Ю. и Москаленко А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска обратился в суд с иском к Рудакову В.А. о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и сносе самовольных построек, указав, что на земельных участках с кадастровыми номерами N, местоположением <адрес>, находящихся в собственности Рудакова В.А., им возводятся объекты недвижимости 12.7 х 12.8 кв.м. и 11.4 х 12.6 кв.м., которые в силу того, что земельные участки относятся к зоне природного ландшафта и находятся в зоне затопления 1% и 10% обеспеченности половодными и паводковыми водами, являются самовольными. На участках зоны природного ландшафта не предполагается размещение объектов строительства, а на участках, подверженных затоплению, строительство допустимо лишь при наличии обеспечения инженерной защиты от затопления и соответствующего разрешения. Таковых у ответчика не имеется.
Просил признать незавершенные строительством объекты размерами 12.7 х 12.8 кв.м. и 11.4 х 12.6 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами N самовольными постройками и обязать ответчика снести их в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Аникеева И.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Рудаков В.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания данной нормы явствует, что критерием самовольной постройки для спорных объектов по настоящему делу является возведение их на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, а также возведение (создание) объектов без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что в результате проведенной проверки Государственной инспекцией строительного надзора Курской области были выявлены незавершенные строительством объекты на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Рудакову В.А.
Земельные участки разделены Рудаковым В.А. на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами N незавершенные строительством объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N, вид их разрешенного использования - "Объекты гаражного назначения".
Судом установлено, что строительство объектов недвижимости было осуществлено ответчиком в территориальной зоне Ж-4 с разрешенным использованием "Объекты гаражного назначения, площадью менее 600 кв.м."
Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Разрешая вопрос о том, относятся ли земельные участки к зонам затопления, подтопления, суд установил, что такие зоны в установленном законом порядке для <адрес>, в окрестностях которой расположены спорные объекты, не установлены.
Однако согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 3.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до официального опубликования настоящего федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.
Решением Курского городского собрания от 22.12.2016 г. N 326-5-ОС "О корректуре генерального плана города Курска" утверждена карта функциональных зон, согласно которой территория, в состав которой входят земельные участки с кадастровыми номерами N, относятся к территории, подверженной возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - зоне затопления паводком 1% обеспеченности (1 раз в 100 лет).
То есть, зона затопления на спорной территории установлена.
Вместе с тем, закон не содержит категорического запрета на строительство объектов недвижимости в указанных зонах, регламентируя это лишь тем, что застройщиком должны быть соблюдены требования инженерной гидрологической защиты.
Судом установлено, что на территории участков предусмотрены мероприятия против затопления в виде обратной отсыпки, возведения высокого цоколя и отсутствия подвальных помещений. Состояние конструкций фундаментов и цоколей объектов незавершенного строительства является исправным.
Эти обстоятельства установлены судом на основании Заключения ООО "Инженерные системы" от 2.04.2019 г.
Суд обоснованно признал данное доказательство допустимым, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании изучения технической документации, путем натурного, визуального и инструментального выявления и оценки дефектов и повреждений, с использованием приборов, оценки нагрузок и воздействий на несущие и ограждающие строительные конструкции.
Доводы представителя истца о том, что возводимые объекты не содержат характеристик гаражных объектов и имеют признаки строительства жилых домов, не подтверждено доказательствами и не влияет на существо спора, поскольку предметом спора является законность размещения объектов строительства в зонах ландшафтной застройки и зонах подтопления, затопления.
Кроме того, принятое решение не создает преюдиции для признания возводимых строений жилыми дома и не является основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.
Необоснованной является ссылка на преюдицию судебного постановления от 26.06.2019 г., поскольку предметом судебного разбирательства по указанному делу была проверка законности при отказе лицу в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>. Данное лицо, как и другие лица, участвовавшие в указанном деле, не являются участниками настоящего дела, поэтому преюдиция в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ отсутствует.
Иные доводы жалоб правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета архитектуры и градостроительства г. Курска Аникеевой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
