Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2856/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2856/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Н.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 30 марта 2018 года, которым
исковые требования администрации МО "Полесский городской округ" Калининградской области удовлетворены; признан прекращенным договор N от 24 июня 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, "для размещения объекта розничной торговли", площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; на Никитину Н.А. возложена обязанность возвратить данный земельный участок администрации МО "Полесский городской округ" Калининградской области путем демонтажа фундаментной подушки и сборно-щитовой конструкции в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда; в удовлетворении встречного иска Никитиной Н.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя администрации МО "Полесский городской округ" - Алексеевой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация МО "Полесский городской округ" обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.А. о признании договора N от 24.06.2011 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "для размещения объекта розничной торговли", площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращенным в связи с истечением срока договора 23.06.2016 года, а также возврате земельного участка арендодателю путем демонтажа фундаментной подушки и сборно-щитовой конструкции в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. В обоснование иска указано, что 24.06.2011г. администрацией МО "Полесский муниципальный район" с Д. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке; дополнительным соглашением к нему от 09.09.2014г. сторонами внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с "под временной торговой палаткой N 2" на "размещение объекта розничной торговли", между арендатором Д. и Никитиной Н.А. осуществлена переуступка прав и обязанностей по договору аренды. Срок действия договора аренды истек 23.06.2016 г., до истечения данного срока 29.02.2016 г. Никитина Н.А. обратилась в администрацию МО с заявлением о пролонгации договора аренды, на что 25.03.2016 г. ей были направлены разъяснения о невозможности удовлетворения её заявления, а также невозможности заключения договора на новый срок без проведения торгов. Одновременно, уведомлением от 16.08.2016г. с приложением соглашения о расторжении договора, полученным Никитиной Н.А. 24.08.2016г., последняя была уведомлена об истечении срока договора и возврате земельного участка. Однако заключать соглашение о расторжении данного договора она не намерена. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендодатель надлежащим образом известил об этом арендатора, у последнего возникла обязанность возвратить земельный участок, что по настоящее время Никитиной Н.А. не исполнено. В настоящее время на спорном земельном участке расположена сборно-щитовая конструкция на залитой фундаментной подушке, где сыном ответчика осуществляется торговая деятельность, в связи с чем, истец полагает законным возложение обязанности на ответчика освободить земельный участок путем демонтажа указанных конструкций.
В свою очередь Никитина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО "Полесский городской округ" о понуждении без торгов заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет, мотивируя свои требования тем, что указанный договор аренды земельного участка N от 24.06.2011г., заключенный между сторонами без проведения торгов, истек 23.06.2016г.; в установленный срок, не менее чем за три месяца - 29.02.2016г. Никитина Н.А. обратилась с заявлением о продлении договора, на что письмом от 25.03.2016г. администрация отказала в удовлетворении заявления арендатора, сославшись на то, что заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов по действующему законодательству невозможно. Однако, по мнению Никитиной Н.А., указанный отказ противоречит закону, так как имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения с ней договора аренды земельного участка для размещения объекта розничной торговли на новый срок без проведения торгов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина Н.А., не соглашаясь с выводами суда, настаивая на наличии оснований для удовлетворения встречного иска, просит решение суда отменить. Полагает, что у нее возникло право на заключение с ней договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).
С учетом изложенного, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2011 г. между администрацией МО "Полесский муниципальный район" (арендодателем) и Д. (арендатором) был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, под временной торговой палаткой N2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору; срок договора аренды 5 лет с 24.06.2011г. по 23.06.2016г.; размер арендной платы за 2011г. составляет 3188 руб. 62 коп.; сроки внесения арендной платы: за 2011 года до 15 июня, далее по срокам: 1 срок - до 15 марта, 2 срок - до 15 августа ежегодно равными долями; размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год согласно решению Полесского районного Совета депутатов Калининградской области и не требует дополнительных соглашений.
Арендатор имеет право при уведомлении арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (п. 5.3.2. договора).
Согласно п. 5.3.3. настоящего договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока настоящего договора.
Согласно условий договора аренды арендатор обязан: уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 5.4.3. договора); письменно сообщить арендодателю не позже чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 5.4.6. договора); при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 7.3 договора).
В силу п. 9.2. договора срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка N от 24 июня 2011 года зарегистрирован в ЕГРП 21 сентября 2011 года, о чем сделана запись регистрации N.
Дополнительным соглашением от 09 сентября 2014 года в настоящий договор были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора с "под временной торговой палаткой N2" на "для размещения объекта розничной торговли", также была изменена на новую редакция п. п. 4.2., 4.4 раздела 4 "Арендная плата" и п. 6.2. раздела 6 "Ответственность сторон".
Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 29.06.2015г. следует, что арендатор Д. и Никитина Н.А., именуемая в дальнейшем новый арендатор, заключили соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора к новому арендатору на земельный участок для размещения объекта розничной торговли, по договору аренды земельного участка N от 24.06.2011 г., и дополнительного соглашения к нему от 09.09.2014 г.
Данное соглашение об уступке права аренды также было зарегистрировано в ЕГРП 10 июля 2015 года, о чем сделана запись регистрации N.
Установлено, что на указанном земельном участке находится временная торговая палатка, представляющая собой сборно-щитовую конструкцию на фундаментной подушке.
Пояснениями сторон и представленными документами подтверждается, что 29.06.2016 года Никитина Н.А. обратилась в администрацию МО "Полесское городское поселение", которая в указанный период времени осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, с заявлением о продлении договора аренды N от 24 июня 2011 года, в связи с тем, что срок действия данного договора истекает 23.06.2016 года.
Из ответа врио главы администрации МО "Полесское городское поселение" N от 25 марта 2016 года следует, что спорный земельный участок может быть предоставлен по истечении срока действия договора только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Как установлено судом, администрацией МО "Полесское городское поселение" Никитиной Н.А. направлено уведомление от 16.08.2016 года N об истечении срока действия договора аренды N от 24 июня 2011 года и возврате земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора, полученного Никитиной Н.А. 24.08.2016 года, и не оспаривается сторонами.
Решением Полесского районного Совета депутатов от 30.11.2016 г. N 134, в связи с объединением поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования "Полесское городское поселение" перешли к органам местного самоуправления муниципального образования "Полесский городской округ" с 01.01.2017 г.
Поскольку, как следует из п. 3.1 договора N аренды земельного участка от 24.06.2011 года, срок аренды земельного участка определен с 24.06.2011г. по 23.06.2016г., соглашения о продлении указанного договора аренды достигнуто не было, администрация МО "Полесский городской округ", как следует из пояснений ее представителя, не намерена использовать спорный земельный участок для сдачи в аренду третьим лицам, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении названного договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.
В связи с этим, обоснованным является решение суда и в части возложения на Никитину Н.А. обязанности возвратить арендодателю спорный земельный участок путем демонтажа фундаментной подушки и сборно-щитовой конструкции в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Поскольку администрация МО "Полесский городской оркгу" не намерена использовать спорный земельный участок для сдачи в аренду третьим лицам, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ для предоставления Никитиной Н.А. земельного участка в аренду без торгов, то судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований о понуждении заключить с Никитиной Н.А. новый договор аренды спорного земельного участка без торгов.
При установленных обстоятельствах, как правильно указал суд в решении возложение на администрацию МО "Полесский городской округ" обязанности заключить новый договор аренды спорного земельного участка противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Доводы представителя Никитиной Н.А., которые аналогичны доводам жалобы, о том, что имеется совокупность условий для заключения с Никитиной Н.А. на основании ст. 39.6 ЗК РФ договора аренды земельного участка для размещения объекта розничной торговли на новый срок без проведения торгов, а также о том, что отказ администрации в заключении такого договора противоречит закону, судом были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в решении.
Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
