Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2856/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2856/2017
от 03 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Петлиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Куликова В. А. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Куликова В. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15 июня 2017 года по делу по иску Гранкина К. В. к Куликову В. А., Куликову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
решением Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2017 удовлетворены исковые требования Гранкина К.В. к Куликову В.А., Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещении судебных расходов.
26.07.2017 в Кировский районный суда г.Томска поступила апелляционная жалоба Куликова В.А., доставленная курьером ООО «Сталкер».
Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2017 на основании ч.3 ст.108, ч.2 ст.199, ч.2 ст.321, п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.14 ст.2, ч.1 ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» апелляционная жалоба Куликова В.А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2017 возвращена.
В частной жалобе Куликов В.А. просит определение отменить. Считает необоснованным вывод суда о пропуске им (Куликовым В.А.) срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что гражданское процессуальное законодательство не устанавливает, что организацией почтовой связи, куда может быть сдана апелляционная жалоба, является только государственное предприятие «Почта России».
Ссылается на то, что им в организацию экспресс - доставки почты курьерскую службу «Сталкер» апелляционная жалоба сдана в установленный для обжалования срок 19.07.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Возвращая апелляционную жалобу Куликову В.А., судья указал на пропуск срока для обжалования решения суда, поскольку апелляционная жалоба сдана заявителем в ООО «Сталкер», которому лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» не выдавалась.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами срока для обжалования судебного постановления начинается на следующий день после его вынесения.
Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в пункте 8 названного постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как видно из дела, 15.06.2017 судом принято решение, которое в окончательной форме изготовлено 20.06.2017, соответственно, течение процессуального срока на обжалование решения суда начинается с 21.06.2017, а его последним днем является 20.07.2017.
19.07.2017 апелляционная жалоба сдана Куликовым В.А. в компанию ООО «Сталкер», осуществляющую курьерскую деятельность, а не в организацию почтовой связи. Поступила в Кировский районный суд г.Томска 26.07.2017.
Согласно статье 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» к почтовой связи в Российской Федерации относятся почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.
В силу положений ст. 17 указанного закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба сдана в организацию экспресс- доставки почты курьерскую службу ООО «Сталкер» в установленный срок - 19.07.2017, в связи с чем срок для ее подачи не пропущен, основан на неверном толковании закона.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сталкер» осуществляет курьерскую деятельность. Сведения о выдаче обществу лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что ООО «Сталкер» организацией почтовой связи не является, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня поступления апелляционной жалобы в Кировский районный суд г.Томска - 26.07.2017, а не со дня сдачи жалобы в курьерскую службу доставки.
При таких данных обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы следует признать обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
