Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-28561/2021

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кострико А.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 июня 2021 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации г. Сочи к Кострико А.П., ООО "Наше Дело", ООО "Наше Дело - Осень" о признании сделок недействительными,

установил:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Кострико А.П., ООО "Наше Дело", ООО "Наше Дело - Осень" о признании сделок недействительными.

При подачи иска в суд в исковом заявлении содержалось заявление о принятии мер обеспечения иска.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 июня 2021 г. принято исковое заявление администрации г. Сочи к производству судьи Хостинского районного суда г. Сочи и удовлетворено заявление представителя администрации г. Сочи - приняты обеспечительные меры.

На указанное определение в части применения мер по обеспечению иска Кострико А.П. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения обеспечительных мер, так как, указанные в иске договоры, которые администрация г. Сочи просит признать ничтожными прекратили свое действие, в связи с тем, что между администрацией г.Сочи и Кострико А.П. заключены новые договоры аренды на спорные земельные участки во исполнение вступившего в законную силу судебного решения и Кострико А.П. уже начал платить арендную плату по новым договорам аренды. В судебном заседании по настоящему делу 24.06.2021 года установлено, что истцом при подаче иска в суд эти факты не указаны.

В письменных возражениях на жалобу администрация г. Сочи просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть, должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Кострико А.П., ООО "Наше Дело", ООО "Наше Дело - Осень" о признании сделок недействительными.

При подаче иска в суд администрация г. Сочи подала заявление о принятии мер обеспечения иска.

Заявление представителя истца администрации г. Сочи о принятии мер обеспечении иска было рассмотрено и удовлетворено судом в установленном порядке на стадии принятия искового заявления определением судьи Хостинского районного суда года от 07 июня 2021 года.

Суд постановил, что до разрешения спора по существу принять по делу обеспечительные меры, согласно чего:

- Наложить аресты на земельные участки с кадастровыми номерами расположенными но адресу: <Адрес...>, <Адрес...>;

- Запретить ответчикам и иным, привлечённым ими лицам, производство любых строительных работ, а также размещение строительной и иной техники, прокладку коммуникаций, вырубку и снос зелёных насаждений в границах земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресу: <Адрес...>

При указанных обстоятельствах судья правомерно в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца.

Доводы жалобы о том, что принятые судьей обеспечительные меры несоразмерны и преждевременны заявленным требованиям, являются несостоятельными, поскольку на стадии принятия иска суду обстоятельства, изложенные в частной жалобе не были известны.

Принятые судьей меры по обеспечению иска не ограничивают права ответчиков, носят временный характер и направлены исключительно на обеспечение исполнимости решения.

В связи с тем, что доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

При этом, ответчик не лишен возможности на стадии подготовки настоящего гражданского дела, а также на стадии рассмотрения дела обратиться в суд рассматривающий дело с заявлением об отмене обеспечения иска, с учетом доказательств, представленных в качестве обоснованности возражений на иск, в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 июня 2021 г. о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Кострико А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка